Замечали, что для русского человека свойственна прямота в суждениях и поступках? Да, я сужу по себе)) А еще по тропинкам, которые оставляют пешеходы на газонах и в лесах-горах, стремясь действовать прямо и… сокращать путь. Сокращать путь по суше – стародавняя забава с тех пор, как реки в качестве основного способа преодоления расстояний отошли на задний план, и появились дороги. Нет, конечно, дороги-тракты были всегда, но не в таком количестве.
Но, быть может, вы не знали о том, что в нас живет стремление сокращать путь и по морю. Что тут такого, скажете вы: по морю и так ходят по прямой. Так, да не так, потому что иногда приходится огибать выступы суши. И вот это огибание отнимает слишком много ресурсов, а потому… а потому, например, в Крыму поговаривали о создании двух каналов, которые бы помогли сократить длительность морских переходов. Да, каналы, используют не только для подачи воды и орошения, а еще в качестве тех самых «сократов». Ну да вы же знаете про самые известные – Суэцкий и Панамский. А что же про Крым? А вот что!
В 1886 году сообщество жителей российской империи, особенно той части, которая была сопричастна Крыму, было взбудоражено слухами о проекте строительства Перекопского канала. Логично, что канал копают там, где узко, где перемычки между участками суши. Зачем огибать весь полуостров Крым, если судно идет из Керчи в Евпаторию, или из Таганрога или Мариуполя в Николаев, Херсон или Одессу, когда можно сократить в разы путь, пройдя по Перекопскому каналу? Фантазия В. Аксенова «Остров Крым», очевидно, возникла не на пустом месте))
По поводу проекта в газете «Новое время» была опубликована статья, в которой рассматриваются слабые места проекта.
Автор (увы, неизвестный), упоминает важность канала для обороны Крыма и военно-морского флота, и для торговли, и для поставок донецкого угля, но вместе с тем видит слабости его: нет фактологического материала, который бы позволили оценить затраты и вероятную прибыль. А потому автор сам пытается прикинуть затраты: прорытие канала на длину 135 верст (144 км) – от Геническа до Скадовска как раз примерно такое расстояние, и глубиной 12 футов (3,66 м) обойдется в 50-60 млн рублей. 3,5 метра для осадки груженных судов – коммерческих ли военных – это очень мало. Углубление неразумно, потому что и Каркинитский и Генический залив также неглубоки: Каркинитский в восточной части – 10 м, Генический в западной части (Генический пролив) – менее 5 м.
Чтобы не просто вернуть затраченные средства подрядчикам и тем, кто будет поддерживать рабочее состояние канала, придется взимать с судоводителей и владельцев судов и кораблей плату за проход. К удорожанию прохода приведут и услуги буксировки, потому что под парусами идти будет невозможно. В таком случае цена может возрасти, и вся экономическая выгода от сокращения расстояния сведется к нулю, а вот время, расходуемое на ожидание прохода по каналу, может стать более значительным, чем огибание полуострова. И еще, авторы проекта позабыли о том, что на севере Крыма условия таковы, что вода в канале некоторое время может быть покрыта льдом, что снижает его доступность для ряда судов.
На основании таких аргументов автор делает заключение о ненужности канала в этом месте и рекомендует авторам проекта «отказаться от подобного невыгодного предприятия и приискать другое более серьезное. Мало ли в каких гидротехнических работах нуждается Россия на своих морях и реках».
А что же со вторым каналом? Его предполагали проложить в самом узком, но другом месте полуострова Крым. В архивах ВМФ хранится дело, в котором изложено предложение о прорытии соединительного канала между Балаклавской и Большой Севастопольской бухтой в месте впадения реки Черной. Кто не знает, это перешеек, который отделяет от полуострова Крым Гераклейский (Ираклийский) или Трахеитский полуостров, на котором расположена селитебная зона Севастополя. Всего-то около 12 км от устья Балаклавской бухты до искусственно созданного Инкерманского ковша. Какие аргументы «за» и «против» были представлены в ходе рассмотрения этого предложения – это для меня пока тайна за семью печатями. Если что-то знаете – пишите!
