Продолжаем тему кухонно-экономических бесед:
при каком общественно-экономическом строе жить лучше.
Периодически интернет захлестывает активная работа коммунистической партии по продвижению своей идеологии, и споры на тему формаций вспыхивают с новой силой.
Чего только стоит реклама выдвиженца от коммунистической партии на пост президента России:
Давайте попробуем разобраться спокойно, объективно и предметно, как и подобает экономистам.
Что мы понимаем под капитализмом?
Общественно-экономическую формацию, где ключевым ресурсов являются деньги (капитал) и отношения строятся на частной собственности (на чем стоял Маркс)
Для капитализма, по мнению коммунистов, характерны кризисы перепроизводства, инфляция, жесткая конкуренция или монополизация, безработица.
Сложно отрицать такие заметные явления.
Но давайте посмотрим следствием чего являются данные проблемы:
1. Кризис перепроизводства возникает из-за свободы производства, когда каждый может выбрать товар и предложить его на рынке. Из-за несогласованных действий предпринимателей получается хаос, который перерастает при накоплении в кризисную ситуацию.
Можно ли убрать свободу производства? Заменить на плановую систему?
В теории -- да, но на практике это приведет к недоучету потребностей покупателей. Те, кто составляет планы, вряд ли будут супер-телепатами и смогут предсказать поведение и желание покупателей лучше, чем огромная толпа заинтересованных в этом предпринимателей.
2. Инфляция возникает из-за диспропорции денежной и товарной массы. В любой общественно-экономической формации.
Первая инфляция случилась в дремучем феодализме, когда Испания привезла из будущей Аргентины слишком много серебра, и оно начало обесцениваться.
Безусловно, инфляционной панике очень способствует свобода и хаос предпринимательства, однако назвать это причинами инфляции было бы нечестно.
Скрытая инфляция была и в СССР, при казалось бы, тотальном контроле за денежной системой.
Диспропорции денежной и товарной массы вызываются кризисами производства, стихийными бедствиями, войнами, ростом необеспеченной кредитной массы, запуском печатного станка. Как мы видим, из специфических явлений капитализма здесь присутствует только кризис перепроизводства.
И самым поразительным является то, что инфляция в небольшом размере весьма благотворно действует на экономику -- люди боятся обесценивания денег и тратят их, или вкладывают. Также инфляция слегка обесценивает кредиты (вместе с вкладами, правда), что снимает часть проблем денежного обращения.
3. Жесткая конкуренция, как явление, возникает в силу индивидуализма, присущего людям и поощряемого капитализмом. В качестве примеров отрицательной жесткой конкуренции Маркс рассматривал ситуацию первоначального накопления капитала при слабом государстве, которое не может гарантировать защиты прав. Тут действительно ситуация выходит за рамки приличия, и человек человеку может обернуться волком.
Конкуренции, правда, немало и в феодализме, и в первобытно-общинном строе. Собственно, и безработица является следствием жесткой конкуренции на рынке труда. Похоже, это проявление человеческой природы.
Но давайте посмотрим, что мы, как потребители, получаем от конкуренции: снижение цен, повышение качества, предложение новых продуктов.
Даже безработица, будучи довольно печальным явлением, работает на удешевление продукта, на активизацию мышления работника и возможное его занятие предпринимательской деятельностью.
4. Монополизация как явление противоположное конкуренции, тоже несет в себе немало негатива, но как быть с естественными монополиями? Как быть с ситуацией, когда пользуясь монопольной властью и дополнительной прибылью, организация-монополист вкладывает огромные средства в научные изыскания? Как быть с государством, которое само по себе монополия на власть? Чем его заменить?
Если что с монополиями борются во всех государствах, потому что разросшийся монополизм начинает государству и угрожать. Вот только с ОПЕК (OPEC) ничего сделать не могут, нет на них мирового государства.
По итогам анализа мы видим, что все, за что капитализм можно и нужно справедливо критиковать, проистекает из его достоинств, которые и позволили заменить феодализм:
- склонность к инновациям,
- возможность индивидуального развития,
- постоянное снижение затрат вследствие конкуренции,
- возможное концентрации ресурсов через капиталы и создание прорывного развития.
Но самое главное, что нам надо понять.
Почему мы так подробно можем анализировать капитализм?
Потому что накоплены огромные массивы информации о нем.
Эта формация реализуется уже порядка 300 лет.
Теперь перейдем к ее идейной противоположности -- коммунизму.
Согласно Марксу -- это общественно-экономическая формация, строящаяся на общественной (общей) собственности, где ключевым ресурсом будут люди и идеи, а труд будет не обязанностью, а высшей ценностью. Не будет принуждения, эксплуатации, продукт будет распределяться по потребностям, а не по возможностям купить.
В общем, будет все хорошее без всего плохого.
Объясним наш скепсис.
Начнем с общей собственности.
1. Теоретически прекрасная вещь на практике начинает упираться в циничные вопросы управления и содержания.
Приведем пример -- коллективная собственность у жильцов дома: крыша, подвал, территория у дома. Те, кто был на собрании жильцов дома, знает, какие жаркие споры вызывают вопросы распоряжения общей собственностью, и насколько проблемно прийти к итоговому мнению.
Эффективное управление в таких условиях вообще малопредставимо.
Если будет делегирование представительства -- где гарантии, что распорядитель, выбранный коллективом, будет реализовывать интересы коллектива?
2. Труд как высшая ценность это тоже потрясающая штука, когда сама работа служит человеку наградой и способом самореализации.
Стоит ли объяснять, что такое возможно только в творческих профессиях?
Можно ли представить общество, в котором все занимаются творческим трудом по своему выбору, а не потому что "надо"?
Можно -- в мечтах.
В реальности мы столкнемся с большим количеством тяжелого или нудного труда, призвание к которому никто не чувствует.
Конечно, идеалисты современности могут представить себе роботов, которые возьмут на себя такой тяжелый труд как работа канализационных систем и мусорных полигонов. Но этих роботов нужно настраивать, проверять, обслуживать и т.д. Сомнительно, что найдутся желающие.
3. Отсутствие принуждения, опять же прекрасное в теории, может неожиданно закончится отсутствием результата.
Для примера, возьмем среднюю школу.
Можно представить себе ребенка, который отодвинув игрушки и беззаботную жизнь, без принуждения ходит в школу и учится по всем предметам? С очень большим трудом. Потому что обучение это всегда преодоление.
Спорт это всегда преодоление.
Прекрасные идеалисты скажут нам, что человек может принуждать себя и тогда это не считается принуждением. Но как человек без внешнего принуждения, сможет обучиться внутреннему?
4. И самый спорный лозунг "всем по потребностям".
Спорный, потому что каждый из нас может заглянуть внутрь себя в бездну желаний и размах наших потребностей, ограниченных исключительно финансовыми возможностями. Именно наши растущие потребности часто выступают двигателем нашего карьерного развития -- хочется больше, выше, сильнее.
Итак, в каком случае получится построить коммунизм?
Если КАЖДЫЙ член общества будет разумным, образованным, ответственным, с творческой профессией, понимающим потребности общества и ставящим их выше своих, готовым получать удовольствие от всех видов труда и имеющий очень ограниченные материальные потребности, чтобы не обременять общество.
По сути, он должен быть святым.
И тогда -- общество таких святых, конечно, построит коммунизм.
В котором проблема конкуренции будет решена путем отказа от своих интересов, проблема принуждения к труду будет заменена вопросами самопринуждения и осознания необходимости, проблема бесконечных потребностей будет регулироваться путем самоограничения.
И, конечно, нам приятно помечтать, что мы уже вот такие готовые к коммунизму, но мир, вот жалость-то какая, еще не готов...
#почему
#определения