В рамках судебного дела № А59-4883/23 участник закупки пытался признать недействительным договор по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, а также решение УФАС, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на положения документации о закупке.
04.07.2023 г. частник был отклонен комиссией в связи с непредоставлением обязательной информации в составе своей заявки – Анкеты по установленной в документации о закупке форме.
Ранее участник пытался после окончания срока подачи заявок обжаловать данное положение документации об аукционе, но решением антимонопольного органа от 12.07.2023 г. в удовлетворении его жалобы было отказано в связи с тем, что жалоба была подана после окончания срока подачи заявок.
В связи с этим после размещения протоколов итогов подведения закупки 20.07.2023 г. участник 28.07.2023 г. подал иск об оспаривании решения антимонопольного органа от 12.07.2023 г., всех протоколов оспариваемой закупки, а также заключённого договора по результатам закупки ЕЩЁ ДО ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ (пояснение: договор был подписан заказчиком 31.07.2023 г.). В процессе рассмотрения дела участник уточнил основания иска.
ЛОГИКА УЧАСТНИКА:
итоговый протокол опубликован был опубликован заказчиком в ЕИС 20.07.2023. 10-ти дневный запрет на заключение договора должен начать течь с 21 июля 2023 г. (согласно ст. 191 ГК РФ). При этом, если последний день срока десятидневного моратория на незаключение договора (а именно, 30.07.2023 года - воскресенье) приходится на нерабочий день - воскресенье, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 31 июля 2023 года - понедельник (ст. 193 ГК). При расчете, такой ближайший первый рабочий день пришелся на 31.07.2023 года (понедельник). Следовательно, по мнению участника закупки, заключить договор можно только с 1 августа 2023 года, но вопреки этому, заказчик заключил договор 31.07.2023 года.
Поэтому, по мнению участника закупки, договор является недействительным, так как заключен ранее 10-ти календарных дней с даты размещения итогового протокола закупки.
Арбитражный суд Сахалинской области в своем решении от 22.02.2024 г. по делу №А59-4883/23 отклонил доводы участника незаконности действий заказчика в части несоблюдения 10-ти дневного моратория на заключение договора в связи со следующим.
Довод о нарушении срока заключения договора правового значения не имеет, поскольку не влечет его ничтожность, а право на обжалование в пределах установленного законодательством десятидневного срока реализовано предпринимателем посредством обращения в суд с настоящим заявлением (пояснение: участник заявил свой иск о признании недействительным аукциона и договора по его результатам ещё до его заключения заказчиком – 28.07.2023 г.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнение уполномоченными лицами отдельных требований Закона № 223-ФЗ, предусматривающих явно выраженный запрет, которые бы привели к нарушению принципов открытости, необоснованному ограничению числа участников закупки, посягающим на публичные интересы и права третьих лиц.
Принимая во внимание вышеприведенное правое регулирование, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным Протокола рассмотрения вторых частей заявок от 04 июля 2023 года; Итогового протокола №32312403152-04 от 19 июля 2023 года; недействительным договора и применения последствий признания сделки недействительной.
В этой связи оспариваемое заявителем решение УФАС от 12 июля 2023 года по делу № 065/07/3-486/2023 не нарушает права предпринимателя, поскольку в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, допущенных заказчиком при проведении аукциона.
Авторский комментарий В.В. Дон:
Участником закупки при подготовке искового заявления не учтено содержание (смысл) части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ о закупках.
Действительно, согласно этой норме закона законодателем установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Однако, во втором предложении этой нормы закона установлены ДВА ИСКЛЮЧЕНИЯ, которые не учтены истцом:
ПЕРВОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ 10-ТИ ДНЕВНОГО МОРАТОРИЯ: в случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения;ВТОРОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ 10-ТИ ДНЕВНОГО МОРАТОРИЯ: в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам такого обжалования.
Как видно из материалов дела, заявка предпринимателя была отклонена 04.07.2023 г. по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронной аукционе.
При этом предприниматель пытался защитить свои нарушенные права в УФАС, куда обратился с жалобой на незаконные действия закупочной комиссии, но УФАС Сахалинской области вынес Решение №065/07/3-486/2023 от 12 июля 2023 года о признании жалобы ИП необоснованной.
Таким образом, предпринимателем было реализовано своё право на защиту в административном порядке путем обращения в антимонопольный орган в течение 10-ти календарных дней. Соответственно, довод о несоблюдении 10-ти дневного моратория в данном случае является надуманным и не основанным на законе (пояснение: в силу прямого указания части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ вынесение решения антимонопольным органом по жалобе участника исключает (прерывает) 10-ти дневный мораторий на заключение договора.
При этом суд обосновано указал предпринимателю, что оспаривание результатов торгов в судебном порядке производится по специальным правилам статьи 449 Гражданского кодекса РФ, согласно которой основанием для признания недействительным договора, заключенного с победителем торгов, является недействительность самих торгов.
ВЫВОД: помним, что реализация участником закупки своего права на административное обжалование действий (бездействия) заказчика при проведении закупки в рамках Закона № 223-ФЗ прерывает 10-ти дневный мораторий с даты вынесения решения антимонопольным органом.
Поэтому если на заказчика была подана жалоба, которая была признана необоснованной, то он, руководствуясь предложением 2 части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ и частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-Ф вправе заключить договор по результатам закупки с даты вынесения решения антимонопольного органа, а не ждать истечения 10-ти дней с даты размещения итогового протокола.
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канала