Возвращение авторского блога, уверен, неожиданное. Уже, казалось бы, мертво и сообщество, и его идея. Однако, сколь неожиданным стало воскрешение блога, столь же неожиданным для его автора стало обновление дискурса об "адвокатской монополии".
Так, министр юстиции Чуйченко Константин Анатольевич заявил, что ведомством разрабатывается законопроект, предусматривающий ограничение субъектов судебного представительства именно адвокатами. Конечно, в концепции, которую в течение года Минюст России обещает составить, имеются исключения, в частности, представительство определённых служб и организаций. Тем не менее, предложение крайне серьёзное, и его поддерживают в Федеральной палате адвокатов (https://pravo.ru/news/249584/). Среди положительных сторон перечисляют следующее.
Прежде всего, конечно, инициатива направлена на борьбу с мошенничеством и неквалифицированной юридической помощью, которая наносит вред интересам доверителей и, соответственно, всего общества. Остаётся лишь окончательно определиться, подразумевает ли статус адвоката полноценную и достаточную для того или иного дела квалификацию. И если да, то какими средствами адвокатская корпорация обеспечивает данную квалификацию, чем она гарантируется? Существует мнение, что данных средств в действительности нет, а статус адвоката не предопределяет достаточную квалификацию лица, оказывающего юридическую помощь. Борьба с мошенничеством и вовсе может ввести в замешательство: инициатива отделяет от рынка юридических услуг не только тех, кто действительно мало способен ориентироваться в области юриспруденции, но и настоящих специалистов, людей со значительным стажем, но по тем или иным причинам не входящих в адвокатское сообщество.
Далее необходимо рассмотреть этический аргумент. Сторонники инициативы указывают на необходимость исключить из механизма реализации публичной судебной функции коммерческий элемент, не связанный общими этическими правилами и идеей служения праву (https://fparf.ru/polemic/interview/publi…). То есть, судебное представительство на данный момент включает в себя чрезмерное количество коммерческого элемента, что, с этической точки зрения, размывает публичную функцию служения праву. Это уже интересная сторона вопроса, которая даже противниками монополизирующей концепции Минюста России зачастую не затрагивается. Постараюсь внести собственный, безусловно малозаметный, но инициативный вклад в дискуссию. Для этого необходимо начать издалека.
Вопросы этики и коммерции детально и скрупулёзно рассматриваются различными творческими людьми, однако среди них выделается знаменитый экономист и, не ограничусь в эпитетах, философ Фридрих Август фон Хайек в своих работах "Дорога в рабство" и "Пагубная самонадеянность".
В последней, например, Хайеком описываются особенности "расширенного порядка человеческого сотрудничества" (концепция, заменяющая собой "капитализм" - априори чисто марксистское описание современной экономической системы). И главенствующая особенность этого порядка - его естественное формирование. Он не является проектом человеческого ума, и хаотичность, непредсказуемость отдельных его элементов хоть и может ужасать, во многом отстраняет человечество от непозволительных ошибок. Этические суждения, моральная интуиция, стремление привнести "разумность" и "планирование" во многом сопутствуют этим ошибкам при попытках захватить или рынок в целом, или отдельные его сферы. Здесь же и стоит вспомнить о дилемме адвокатской монополии.
Специфику юридических услуг нередко описывают через их назначение, а именно - "служение обществу и праву", уходя в суждения о должном, то есть в этический дискурс, в котором далее и обосновывается необходимость усиления его регулирования. Внедряется всё большее число Стандартов, декларируется необходимость составления ГОСТов, в конце концов, приходят и к монополизации рынка, закреплению его за определёнными субъектами. К сожалению, вопреки прямолинейной мысли "пусть все (а вообще-то уже не все) делают, как надо", подобные ограничения не приводят к желаемым результатам.
Рынок юридических услуг в данном смысле ничем не отличается от прочих сфер. Российская практика в области юриспруденции, фактически, ещё крайне молода, и она нуждается не в тисках и ограничениях, а в здоровом конкурентном поле, в условиях, которые поспособствуют устранению мошеннических схем и неквалифицированности в пользу качественного предоставления услуг, в том числе судебного представительства. И главное, это должно происходить естественно, порой по не просчитываемому в точности и пошагово пути. Так, как сформировался расширенный порядок человеческого сотрудничества. Отсутствие достаточного числа квалифицированных кадров - это не повод для сжатия государственных "рукавиц". Вероятно, это следствие несформированности рынка, незрелости судебной системы, закоренелости государственного управления, чего угодно, но не отсутствия очередных ограничений. Семени свободной, конкурентной и качественной юридической практики необходимы надлежащая почва, вода и яркое солнце, а не сгущающиеся тучи, заборы и колючая проволока.