В том, что танк, в принципе, может двигаться под водой, убедились еще лет за пять до появления Т-34. В начале тридцатых годов, разработанная видным советским военным теоретиком Владимиром Кириаковичем Триандафилловым, концепция глубокой наступательной операции принимается как основная доктрина РККА. Одной из самых серьезных задач становится преодоление бронетанковыми частями водных преград, причем с хода, не снижая темпа наступления.
Стационарные мосты, да еще нужной грузоподъемности есть далеко не везде, понтоны и паромы проблему полностью не снимают. Это неизбежная потеря времени, да и транспортной техники, способной со всем этим инженерным оборудованием и саперами успевать за наступающими частями в Советском Союзе практически не было. Остается два варианта: танк должен самостоятельно эту водную преграду либо переплыть, либо переползти по дну.
За возможность плавать приходилось расплачиваться снижением боевых качеств машины, это были легкие танки с тонкой броней и слабым вооружением. Но и это лучше, чем ничего, к плавающим танкам относились вполне серьезно, достаточно сказать, что в предвоенные годы их выпустили более 5 тысяч штук.
Возможность преодоления под водой смотрелась гораздо перспективнее. Тут уже не было ограничений, накладываемых весом, по дну можно переправлять более тяжелые боевые машины. Еще заманчивее было то, что теоретически оборудованием для подводного хода можно было оснащать любую серийную, стоящую на вооружении бронетехнику с незначительными доработками. Инициирует разработку подобных проектов нарком Ворошилов в 1933-м году.
Опытные работы начались в Белорусском военном округе под руководством инженеров НИАБТ. В 1934-м году впервые в мире удалось осуществить форсирование водной преграды по дну на серийной бронетехнике. Первой была танкетка Т-27, на следующий год танки Т-26 и БТ-5. На опытных машинах герметизировался корпус, жалюзи МТО, люки и вооружение. Погон башни герметизировали с помощью надувного резинового бандажа в виде мотоциклетной камеры.
Питающая труба, закрепленная на башне, обеспечивала воздухом двигатель и экипаж, выхлопные газы выводились в воду через клапан. Танки получили индексы Т-26ПХ и БТ-5ПХ. Небольшую партию серийных танков переоборудовали в танки подводного хода в 1940-м году на Ижорском заводе. Дальнейшие работы свелись, в основном, к конструктивной проработке вариантов герметизации отдельных узлов.
В Великую Отечественную войну вопрос возможности форсирования водных преград по дну становится очень актуальным, особенно для самого массового танка Т-34. В августе 1942-го года Военно-Морская академия предложила на испытания танк подводного хода конструкции профессора Петровского. Т-34-ПХ предусматривал два варианта питания двигателя воздухом и два варианта герметизации.
По первому варианту воздух подавался в танк через гофрированный шланг, одним концом прикрепленным к лючку перископа, а другим к поплавку. Конструкция до боли напоминает разработанный в 1940-м году немецкий танк Tauchpanzer III, две сотни которых должны были переползти в Англию по дну Ла-Манша. Об этом я писал в своей прошлой статье.
Второй полностью автономный. На подкрылках танка устанавливались баллоны со сжатым воздухом, запаса которого должно было хватить для переправы. При этом работала только половина цилиндров, остальные превращались в компрессор и удаляли выхлопные газы рабочих.
Герметизация осуществлялась либо чехлом только для верхней части корпуса, при этом башня задраивалась наглухо, либо чехлом , закрывающим еще и башню. В обеих вариантах экипаж попадал в танк через рукав напротив люка мехвода, который потом затаскивал его внутрь и завязывал. Незакрытые чехлом узлы и люки подвергались местной герметизации.
В любом случае появлялась куча разного оборудования. Это система для топливного насоса, позволяющая отключать цилиндры, внешний (забортный) радиатор для охлаждения, клапана для выхлопа.
Испытали самый простой из вариантов, шланг с поплавком и чехол на корпус. Ползать по дну танк, в принципе мог, но вот с остальным было хуже. И дело даже не в сложности и стоимости дополнительного оборудования. Просто для его монтажа (включая приваривание зажимов для чехла) экипажу требовалось порядка 8-9 часов. Дальнейшие работы остановили.
Осенью 1942-го разработками подобных систем начинает заниматься КБ завода "Красное Сормово". К февралю 1943-го года разработан танк СГ-34. Полгода спустя изготовили опытный образец. На вооружение его не приняли, и в серию он не пошел. На «Красном Сормове» работы велись до 1945-го года. Появились СГ-34-1, ТПХ-1, ТПХ-2. По всем вариантам сделали опытные образцы. Ни один образец дальнейшего развития не получил, что дает скептикам усомниться в результатах. Однако, крайняя лаконичность известной информации об этих моделях, дает основания предположить, что что-то важное у сормовчан все-таки получилось.
Похоже, на фронте устали ждать, когда Т-34 научат нырять НИИ и заводские КБ, начали импровизировать сами. Одной из самых известных попыток стало форсирование Десны 5-м гвардейским танковым корпусом в сентябре 1943-го года. Корпус должен был совместно с 38-й армией генерала Москаленко, захватившей плацдарм на берегу Днепра нанести обходной удар по Киевской группировке вермахта. Однако, первым препятствием корпуса была Десна, в этом районе шириной до 300 метров и глубиной более двух.
Переправочных средств у танкистов практически не было, наведенные наплавные мосты танки не держали. Командир корпуса генерал Кравченко решил переправить танки вброд. Операцию планировали тщательно. Саперы подготовили трассу шириной 50 метров, обозначили ее вешками, на выходе сделали отсыпку щебнем и уложили металлические балки.
Танкисты, тем временем, занялись подготовкой машин. Поскольку предполагаемый брод был почти в два раза глубже, чем допустимый по паспорту у Т-34, машины герметизировали. Использовали только подручные средства. Все люки и погоны башен уплотнили паклей, промазанной солидолом, жалюзи МТО закрыли промасленным брезентом. Выхлопные трубы нарастили брезентовыми рукавами.
Головной танк вел опытный механик-водитель Иван Мозжаров. На первой передаче, со скоростью около 2,5 км/ч он за 8 минут преодолел трехсотметровый рубеж. За ним пошли остальные. Чтобы не разбивать и не углублять дно, в одну колею старались не попадать. В самом глубоком месте танки погружались практически до верха башни, но переправа прошла успешно, застряли всего три машины, которые пришлось вытаскивать тягачами.
Этой же осенью в Военной Академии БТ и MB поставили эксперимент по перетаскиванию танка Т-34 по дну методом буксировки, с неработающим двигателем и без экипажа. В нижней части корпуса люки и пробки герметизировали резиновыми прокладками, отверстия ходовой части уплотняли хомутами и забивали тавотом, стыки и петли заливали смолой. Верхняя часть корпуса закрывалась чехлом из прорезиненной ткани. Края чехла были обклеены губчатой резиной и прижимались к корпусу простейшими приспособлениями. Экипаж мог установить чехол примерно за час, снимал минут за 15.
Для буксировки потребовалось три танка. Танк-тягач тащил трос через блок, закрепленный на втором танке, служившем анкером или якорем. Третий придерживал другим тросом буксируемый танк, чтобы тот не укатился по склону берега и не намотал буксировочный трос на гусеницы. Переправа через реку шириной 160 метров, три четверти пути глубина колебалась от трех до почти пяти метров прошла успешно. Танк перетащили минуты за три, воды внутрь попало немного, уровень составил около 20 см над днищем. После слива через нижние люки танк без проблем завелся электростартером и без поломок совершил 50-ти километровый марш.
Но у этого способа есть довольно существенный недостаток. Чтобы им воспользоваться, надо отбить у противника плацдарм на другом берегу, да еще и каким-то образом переправить туда как минимум два тягача. Поэтому распространения он не получил.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Через год академия БТ и MB ВС подготовила серийный танк для преодоления водной преграды по дну своим ходом. Собственно говоря, способ герметизации практически ничем не отличался от первого варианта, за исключением того, что сам корпус перед сборкой танка предварительно проверили на наличие щелей методом погружения в воду, как на шиномонтаже ищут проколы.
На всякий случай установили откачивающий насос на электроприводе. Питающую трубу высотой 3,4 метра прикрутили на башне в люке перископического прицела. Этого хватало для преодоления брода глубиной немного больше 5 метров. Испытывали подготовленный танк на водной преграде шириной 200 и глубиной до 4,5 метров. Насос не потребовался, воды в корпус попало очень мало.
В результате пришли к выводу, что оборудованный таким образом танк может без проблем проходить под водой 500-600 метров, но для лучшего сцепления, особенно на крутом выходе из воды на траки лучше устанавливать шпоры. Пожалуй, это была лучшая конструкция, так как кроме уплотнения и установки крепежных элементов чехла никаких переделок серийный танк не требовал.
Пожалуй, самой оригинальной стала послевоенная разработка оборудования для подводного хода танка Т-34, предложенная в ГДР. На люк командира они поставили большую трубу, больше похожую на рубку подводной лодки. Мало того, что ее вполне хватало для питания двигателя (в Т-34 дизель сосет воздух из боевого отделения), так в ней помещался еще и командир, командующий по переговорному устройству мехводом. Проблема с навигацией, конечно решалась на 100%, причем самым простым и надежным способом, но как-то не очень гуманно по отношения к командиру, особенно если противник начнет постреливать. Кроме того, смысла в ней уже не было, Т-34 заменялись новыми танками Т-54 т Т-55, в которых оборудование для подводного хода уже было в штатной комплектации.
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Одноклассники, Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
А как Вы думаете, какой способ наиболее эффективный?