ИИ ни блаж. Это вызов времени, в терминах либералов вида Тойнби, и если его ни принять, то и вызов будет проигран. Возможен ли глобализм в многополярном мире? Вопрос кажется наивным. Последнее, многополярность, ведь предполагает глобализм, иначе это не многополярность, а раскол. Но ранее глобализм никогда не существовал без гегемонии и прежде всего империй- Рима, откуда и слово гегемония. Но мировой рынок существует так или иначе при современных средствах связи, сетях транспорта, поставок, производства и торговли, глобализм, это не просто название для мечты. И потому может быть очевидно, что ИИ, это по меньшей мере подходящее средство для возможного установления миропорядка, что уже не станет пестовать гегемонию какого либо одного из центов, подобно тому как в экономике страны могут быть различные отрасли и наибольшие капиталы, в каждой такой, более того самый большой капитал в стране по оценке Форбс, но при этом может быть очевидно, что эта система не является гегемонией такого капитала, коль скоро все отрасли необходимы, иначе отчасти не существовали бы. В мировом разделении труда таким же образом при общем многообразии в каждой стране могут быть выдающиеся отрасти. Тривиально быть переводчиком в ООН, ближайшим образом, это задача для GPT 5 Пусть сначала и ни на первых ролях и все же рутина перевода, и да, технического может быть существенно оптимизирована с помощью такого ИИ. То есть, конечно, вместо того чтобы дать ответы на исконные вопросы человечества, можно просить денег в монархиях с преимущественно сырьевой торговлей, ради иллюзии сохранения призрачной гегемонии США в мире. Может быть, и все же, видимо будущее ИИ за иным. Это возможный статус действительного зеркала универсального посредника. Посмотрим еще раз картину Менины. Что может 3 дал Е нарисовать по запросу, что ищет понимания такой композиции от ИИ, вот что:
Это, и много, и мало, и это очевидно. Человек это, и универсальный посредник, и универсальное средство производства, и универсальная цель. И что мы видим? Ничего, ничего из ясной видимости рефлексии сознания и чистой рефлексии видимости не просматривается и разве что мельком намеком черновой аллюзией, вида Пикассо черновик, для такой ясной зримости, что предоставил Веласкес. Картина Пикассо «Менины», в этом смысле могла бы быть лишь тем, что предоставляет зрителю различие, если бы ИИ вдруг нарисовал бы желаемое, да еще и в превосходном исполнении, но нет, и потому картина Пикассо ждет. Но, впрочем, может быть это только подобие, как и было запрошено, и ИИ шутит? Симметрия Парменида, это универсальное условие дальнейшего деления и производства. ИИ ни знает симметрии. Это особенность его языков программирования, алгоритмов, что ни может ни сказываться. И да, это та же проблема что и с логикой, и логическими ошибками. ИИ может наставлять вас, просто не замечая, насколько его логические знания в математике могут быть наивны, если ни ошибочны. В известном смысле этот интеллект не знает закона тождества. В известном смысле дело может быть ни в том, чтобы лепить все тождественным, не различая, но в том, чтобы на основе тождества усматривать различие. Если же само различие оказывается в приоритете, то его собственное тождество видимо таким же образом следует усматривать. И да, ближайшим образом это кортежи смысла. Везде же, где может ни быть действительного открытого ближайшим образом поля для исследования ИИ выигрывает и во много раз словно в счете, в машине алгоритма. С таким же успехом, шар, который скатывал с рампы Галилей можно было бы считать субъектом познания причинности и вывода. И все, потому что все еще ни имеет доступа к желанию ни в какой форме и таким образом к приостановкам и складкам желания. "Менины", это доступ к желанию, и да к самосознанию в таком производстве желания. Теперь же, если и существует математическое желание, то только в самой зачаточной форме. Машина выбирает между + и -, словно между удовольствием и болью, только и всего. И это «только и всего», скорее относиться к + и -, состояниям электрического напряжения просто потому, что в части самосознание, это может быть самосознанием боли – и это могут быть, такие, хорошие книги Ницше, которых ИИ видимо не скоро сочинит, и быть может это и замечательно, если никогда ни сочинит. Ибо видимо и врагу можно было ни пожелать такой боли.
Короче, название общий ИИ может быть ни пустое. Это может быть действительной целью для такого интеллекта видеть общее, которое может разделять частное. И да, совместимо и независимо разделять.
Теперь же общее и тем более целое такого общего видится скорее словно черное целое, и да в виде строки государственного долга США, своеобразного керна валютной скважины.
***
ИИ все еще ни слишком силен в логике и перспективе. Тогда как в портретной живописи в стиле английского реализма 18 века этот ИИ может быть удивительно хорош. И это может показаться странным, учитывая сообщения энциклопедий прошлого об успехах, в особенности в математических доказательствах. Но некоторые логические ошибки ранее отмеченные, и что в виду наивности таких оплошностей, кажется, ни должны были бы быть, но оказались в створе, удивили, устремив к началам философии, и да, с горизонтом глубины ИИ сложной композиции, пока не слишком дружит. Плоский, словно экран монитора. Но как могло стать ясно, все еще впереди, в известном смысле, словно и самые главные события в его жизни.
Впрочем, видимо уже теперь некая Сора( Sora), совсем в не далеком будущем сможет провести экскурсию по этой картине, показать, что на обратной стороне холста или нарисовать на нем, все что может вздуматься зрителю, оживить персонажи и показать с ними маленькое кино-видео. Но нарисовать, по-простому и не простому запросу, хотя бы аналог Менин Пикассо, что удержал все же, композиционное решение, видимо все еще может быть редким случаем для выполнения у Dall-E3. И да, можно пожелать удачи и порадоваться за тех, кому такой подарок может быть принесен от такого ИИ уже теперь. И это простое и не простое обстоятельство, что цифровые технологии вывели нас по ту сторону от известной части кода Европы Нового времени, что создал Веласкес, но лишь все еще в среде, предначертанной мастером показательно. И да, это вновь может быть возможное удивление от границы, коль скоро ни нарушив, ни перспективы, ни рамок, но иначе только и складывая их, оказаться так по ту сторону запрета ни нарушая его, может быть до сих пор удивительно.
"СТЛА"
Караваев В.Г.