Не так давно мы уже писали об уровне профессиональной компетенции, объективности или вообще ангажированности экономистов, публикующих свои работы в академических журналах.
Наш канал опять обратил внимание на статью уважаемого профессора, заместителя директора по научной работе Института экономики и организации промышленного производства СО РАН В.М. Гильмундинова. И он в своей статье оппонирует статье М. Гусева, которую мы недавно рассматривали.
Конечно, задумка у авторов была в виде дискуссии по методам прогнозирования, однако, как мы с вами видели, есть свои мысли, по которым хотелось бы высказаться. Стоит отметить, что в отличии от статьи М. Гусева (который, как мы думаем писал по заданию и исключительно в русле некоторый устойчивых позиций в экономике), В.М. Гильмундинов довольно аргументированно выводит тезисы, созвучные по смыслу «Применение автором МНК для целей оценивания макроструктурной модели для экономики России выглядит неоправданным» или «ценарное прогнозирование роста экономики России без соответствующей модификации модели с целью учета указанных выше факторов и структурных изменений, определяющих основные макроэкономические взаимосвязи, на наш взгляд, не оправданно».
Автор также считает, что:
- экспортно-ориентированная модель экономики России себя исчерпала,
- обращает внимание на потребность технического обновление основных средств, демографических и, соответственно, кадровых проблемах,
- говорит о необходимости достижения технологического суверенитета,
- обращает внимание на важность валютной и денежно-кредитной политики, и на угрозу потерь инвестиций в несвязанные с экспортом секторах экономики.
Вроде бы все правильно, но почему-то технологический суверенитет требуется не ниже досанкционного уровня. И это при том, что у нас экономика буквально задыхается от этого.
Отсутствие своих станков для производства также является угрозой для развития и достижения суверенитета. И не столько демографический вопрос критичный (что, безусловно, архиважно), но необходим кратный рост производительности труда и изменение системы управления. Также у нас возник вопрос по указанному автором сжатию экспорта. Он у нас сжался из-за санкций, поворота «на восток» или, может иных причин. Заметим, что даже страны коллективного Запада признали отсутствие должного эффекта от санкций в российской экономике. Кроме того невнятно выражена позиция по ДКП и степени свободы движения капитала. Видимо эти проблемы не вошли в формат статьи заместителя директора по научной работе Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.
Особенно интересно его следующее высказывание: «Обманчивая доступность и лёгкость реализации сценария экспортно-сырьевого развития экономики в период позднего СССР привела к печальным последствиям, когда сформировались условия, близкие к текущим российским. Громадные вложения в оборонно-промышленный комплекс, космическую программу, существенное расширение базы нефтегазодобычи и формирование соответствующей трубопроводной инфраструктуры, подготовку перспективной базы нефтегазодобычи в Казахстане, расширение поддержки дружественных государств, а также военные действия в Афганистане, привели к коллапсу экономики в условиях обрушения мировых цен на энергоносители в первой половине 1980-х гг. Не хотелось бы, чтобы Российская Федерация попала в эту ловушку ещё раз. Модель экспортно-сырьевой ориентации экономики, таким образом, давным-давно себя исчерпала, и нужен коренной пересмотр модели социально-экономического развития России с опорой на инвестиции и технологическую модернизацию».
Автор действительно считает что «расширение базы нефтегазодобычи и формирование соответствующей трубопроводной инфраструктуры», «развитие космоса» или «оборонно-промышленного комплекса» погубило СССР? И как тогда это коррелирует с его же данными о росте отечественного благосостояния в нулевые годы, когда темпы роста России были за 7%? Таким образом, по нашему скромному мнению, ряд экономистов со званиями, должностями и иными регалиями "набрасывают" свои (а может и нет) экспертные мысли о том, как действовать российской экономике в текущих условиях. Только база их не полит-эконоимическая, а экономикс, западоориентированная. Сознательно или нет, но не все проблемы в нынешней экономической ситуации учтены, а некоторые выводы таки не прямо, но косвенно предлагают делать иначе, вернуть все взад. Мол, СССР рухнул из-за расширения поддержки дружественных стран, вложений в ВПК и пр. К сожалению, в статье нет ни слова про военные действия, никаких НОВЫХ методов, конкретных предложений с учетом положения "на земле", с учётом развала Бреттон-вудской модели. Мы живем уже в другом мире, не получится все вернуть...Предложений по существу, соответствующих статусу людей науки, так и не удалось найти.
Наш телеграм - https://t.me/pp_consulting
Пожалуйста поставьте нравится! И не забудьте подписаться, чтобы не пропустить наши материалы) Нажмите поделиться с другом и отправьте статью своим знакомым👇🏻 Так вы поможете нам развиваться.