Периодически возвращаюсь к этой теме, т.к. многие родители искренне полагают, что убрать обязательный учет мнения ребенка крайне важно и автоматом решит многие их проблемы. Так ли это и какая на самом деле позиция часто кроется за такими установками?
Сперва с инициативой не учитывать мнение ребенка вышел Матвейчев и К, не так давно положительной высказал Милонов. Как-то я уже делала материал на тему данной инициативы.
Что сейчас с этим мнением не так?
Все до единого родители, которых их подросшие дети не хотят видеть, убеждены, что это исключительно следствие стараний бывших супругов.
Так ли это на самом деле? Исходя из моей практики - и да, и нет. Бывает по разному и часто это не так уж и однозначно. Но говорить, что любое нежелание ребенка это исключительно следствие действий родителя, который с этим ребенком проживает, будет большим лукавством. О чем часто свидетельствуют судебные экспертизы (не все, конечно).
Бывает, что дети действительно принимают позицию одного из родителей при разводе, сочувствуя ему. А если "потерпевший" родитель хороший манипулятор, то дело, считайте, сделано.
Правильно ли, когда ребенок вовлечен в родительские разборки? Конечно же нет. Но на моей практике очень немногие способны такой вред не только осознать, но и разделить в собственном сознании не пережитое с бывшей/им и детско-родительские отношения, чтобы его не допускать.
Когда мнение и правда самостоятельное
Бывает иногда так, что подросшие дети действительно САМИ не хотят общения со вторым родителем. Это может быть обусловлено чем угодно. При чем одна из самых распространенных ситуаций: отдельно проживающий родитель не понимает потребности подрастающего ребенка. И вместо того, чтобы ориентироваться на интересы подростка, упорно возит его на чаепитие к бабушке, на дачу к дедушке и иногда в магазин за курткой. А 12-ти летнему ребенку вообще уже не хочется тратить время на бабушку, дедушку и даже папу/маму с курткой в конкретную субботу. Ему хочется с друзьями в кино и потусить под гитару. Но вместо того, чтобы это осознать, у второго родителя начинается истерика. Во всем становится виноват тот, с кем ребенок живет.
Когда один родитель настраивает, а второй этому способствует
Бывает и так, что да, проживающий с родителем ребенок, настраивается этим родителем против отдельно проживающего. Но этот отдельно проживающий делает все возможное, сам того не понимая, чтобы первому в этом помочь.
Я видела очень разные ситуации. Видела, когда папа забирал ребенка у мамы и настраивал против мамы. И иногда мама делала все, чтобы старания папы падали на благодатную почву. А именно, каждый свой визит к ребенку рассказывала ребенку о том, какой плохой ее папа.
Видела и когда родители, исключительно из личной мести друг к другу (хотя они это так, безусловно, не называют) сами развязывали войны. Не понимая, что находятся в ситуации, когда любое неосторожное движение могло привести к необратимым последствиям. Например, однажды папа не вернул ребенка после общения, мотивируя тем, что за ребенком пришла не лично мама, а ее новый муж. Как результат - уже лет 6 папа не видит сына, а сын уже не стесняется в выражениях, отказывая отцу в общении. А дальше папа сделал, да и продолжает делать все возможное, чтобы свести на нет даже призрачные перспективы на нормальное общение с сыном в будущем. Как и в предыдущей ситуации, в промежутках между междометиями и матами сына, успевая объяснять ему, что это мама настроила его так...
И вот как быть здесь? С одной стороны, родители настраивают детей против второго (в обоих случаях это подтверждено экспертизами), а с другой стороны те, вторые родители, которых безусловно жаль, ведь это сами подогревают...
Когда и правда есть индуцирование
Индуцирование не признано каким-либо опасным заболеванием и часто у судов просто нет документальных оснований полагать, что раз мама (например) ребенка индуцирует, то надо отдать его папе (например). Потому что во всех аспектах мама справляется со своими родительскими обязанностями в полном объеме. А индуцирование с ее стороны не несет угрозы здоровью или жизни подростка.
Поэтому суды смотря на это все и оставляют выросших детей с теми, с кем эти дети хотят.
И почему позицию суда можно понять
Потому что нет механизмов, которые могут заставить выросшего мальчика или девочку перейти жить к тому родителю, к которому этот ребенок жить не хочет. И даже в ряде случаев, когда чисто по человечески судьи может и сочувствуют тому родителю, о котором ребенок высказывается негативно, понимая чем это может быть вызвано, но принимают решение за другого. А правильнее сказать - в интересах ребенка.
Потому что судьи логично думают о том, как такое решение исполнять. Как заставить ребенка, который часто уже выше ростом и больше весом, чем сами родители, перейти жить к другому "в его интересах"?
И даже если приставы отберут орущего и сопротивляющегося ребенка, то что будет потом? Он точно на следующий день не убежит обратно к тому, с кем проживать не в его, по мнению суда, интересах?
И потом, если говорить об индуцировании и его опасности, предположим даже, что все согласились что индуцирование - повод передать ребенка второму родителю. Тогда сразу встает вопрос о том, что представляют из себя экспертизы, которые делают или не делают такие выводы. На сегодня я знаю всего лишь пару экспертных организаций на всю страну, которым объективно можно доверять - куда невозможно занести сами знаете что, где эксперты дорожат репутацией и владеют действительно нужными компетенциями. Кто и как тогда будет определять это индуцирование? И что делать с тем, что экспертиза лишь одно из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности со всеми иными доказательствами по делу?
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova