Найти тему
Злобный биохимик

Социальные установки VS физиология в контексте ЛГБТ-пропаганды.

Всем привет! На самом деле, раздумывала, писать об этом или нет, но потом поняла: многие просто не понимают очевидные вещи. Вот один блогер (его цитируют, с ним кто-то согласен, мне его измышления продемонстрировали с победоносным "Вот! Всё правильно!") пишет, что "гомопропаганде нельзя поддаться". Мол, сколько бы мужчина нормальной ориентации не увидел фотографий обнажённых мужчин, его это к однополым предпочтениям не склонит. Цитирую:

И ни радуга, ни гомопорады, ни "Сэкшуал революшн" на репите ситуацию не изменят. Не перейти тебе на голубую сторону силы. Это физиология, которую нельзя контролировать. Нас природа создала двуполыми. И сделала так, что нас возбуждают особи противоположного пола, чтобы мы размножаться могли. А особи своего пола не возбуждают, ибо с ними размножиться нельзя. Это природный механизм, заложенный миллионами лет эволюции. И нарушить его может только сбой в организме.

По этой цитате явно видно: человек не понимает биологии. Журналист (?) же. Разъясняю. Предупреждаю, в тексте есть слово "секс". Несколько раз встречается.

Нас действительно природа создала двуполыми. Мы действительно интересуемся противоположным полом, потому что это - в основе нашего цикла размножения. Этот интерес действительно нарушается из-за сбоя в организме. Это всё (сбой) так и происходит у всех... за исключением человека. Нарушение такого рода идёт на низком уровне организации жизни, так скажем. А мы - существа социальные, у нас несравнимо с другими обитателями Земли развита когнитивистика. У нас - особый путь. Социальный (общественный).

И поэтому у Homo sapiens это работает с оговорками и примечаниями. И имя этим оговоркам - различные социальные установки. Эти установки зачастую оказываются выше низкоуровневой физиологии. Пояснить примером? Да легко. Сотни их. Загибайте пальцы.

Первый пример: моногамия. В большинстве случаев, люди моногамны. Полигамия осуждается, этически, а где-то - и юридически. Надеюсь, все в курсе, какими словами называют женщину, у которой больше одного полового партнёра в один отрезок времени. Какими словами называют мужчину, у которого несколько женщин, вы тоже наверняка знаете. Но, минуточку! Физиология не просто предписывает нам полигамию, она прямо-таки требует полигамного поведения. Это на коротком временном плече повышает выживаемость вида. (Не смейте использовать это в качестве оправдания, неверные мужья и жёны!))) Но мы - под влиянием социальных установок! - моногамный вид. Социальные принципы успешно подчинили физиологию. Не заметили?

Едем дальше: ещё пример, вдобавок - из той же области. Целибат. Половое воздержание. По разным причинам, некоторые люди выбирают вариант существования вообще без полового партнёра. Часто это связано с различными религиозными воззрениями, но первопричина здесь даже не важна. "Все мужики козлы/Все бабы дуры" - тоже причина у кого-то. Важен итог: физиология зовёт, требует найти особь противоположного пола. Она не может не звать, у неё нет варианта выбора, в норме - нет кнопки выключения полового влечения. А вот социальная установка говорит: нет, никакого секса. И опять она оказывается выше физиологии. Что, никогда раньше не задумывались об этом, в подобном ключе? Ну, самое время задуматься тогда.

Ещё примеры? Да легко. Физиология: хочу заняться сексом прямо сейчас. Половое желание абсолютно однозначное: хочу. Но социальная установка против: своего партнёра рядом нет (помним про моногамию, да?), с другими - не принято, и вообще заниматься этим на людях - не принято. Желание посетило на работе, в гипермаркете, в метро? Это нормально. Но мало ли чего (и кого) ты хочешь, дотерпи до дома, а уже там, со своим партнёром, можно. Или так: физиология - хочу пИсать, опять же - прямо сейчас хочу. Социо: нет, нельзя, у нас это не делают, где захотелось, нужно искать туалет. Вот ещё психофизиология: сделать татуировку или пирсинг - больно и, возможно, опасно. Наши "стандартные настройки" вообще-то говорят нам избегать того, что причиняет боль. Для нормальной жизнедеятельности организма татуировка или там металлическое колечко в ухе вообще не нужны (от слова "совсем", как сейчас модно говорить), и мы это прекрасно понимаем. Но социальная установка убеждает: татушка с пирсингом - это модно, круто, многие делают (социум же!) - и я сделаю. И тысячи лет эволюции, которая прошила в нас и других животных безусловное "боль - неприятно, избегай боли", пошли лесом.

И таких примеров, когда мы руководствуемся не физиологической потребностью, а социальной - тысячи. Так положено, так принято, все так делают... Это ведь достаточно очевидная вещь. Поэтому в ряде случаев не имеет значения, что физиологически у человека заложено влечение к противоположному полу. Если у него перед глазами будет информация, что "так можно", "многие делают это", то могут появиться разные варианты полового поведения. Наше желание заниматься сексом ведь не завязано на тяге к продолжению рода. Люди занимаются им ради удовольствия, знаете ли. И технически, для получения этого удовольствия присутствие партнёра противоположного пола - не обязательно. Вообще присутствие партнёра не обязательно, если уж на то пошло.

Поэтому любую информацию, которая явно или неявно убеждает про "так можно" и "многие делают это", надо ограничивать. Это никак не связано с гомофобией. Недопустимо относиться к человеку плохо только из-за того, что у него однополые сексуальные предпочтения. Это - исключительно право человека, решать, с кем он/а хочет спать. Но препятствовать социальной установке про "норму однополых отношений" - можно и нужно. Потому что социальное часто стоит выше физиологии. Надеюсь, примеров выше хватило. Даже если какой-то отдельно взятый журналист/блогер уверяет в обратном. Физиологический стандарт нашего вида - участие особей обоих полов в создании потомства, и утверждать иное - это заявление против биологии. Но если у кого-то ограничения ЛГБТ-пропаганды трансформируются в гомофобию, направленную против группы людей, то это - проблема этого человека, а не ограничений пресловутой пропаганды. Это, вообще говоря, другая проблема, несмотря на попытки некоторых поставить знак равенства между информационными ограничениями и гомофобией. Короче говоря, быть гомофобом - плохо, людей надо уважать (или не уважать, если вы - социопат))) всех одинаково. Но противодействовать формированию социальной установки "однополое влечение - это можно/модно/многие делают это" - нормально и правильно. Это - мнение, как и всегда по выходным на канале.

Подписывайтесь, делайте репосты, рассказывайте всем про "Злобного Биохимика". А если хотите угостить автора (то есть, меня) кофе или чем-нибудь там ещё поблагодарить - вот ссылка для доната через ЮMoney (карты и кошельки).