Выразить своё мнение, объяснив почему Президент России, с одной стороны, не приемлет "порядок основанный на правилах", навязываемый Западом, а с другой, Путин не гарантирует действие Конституции РФ в самой России, побудил факт развития блога. Когда на одну из статей, были наложены ограничения. И имея два (2) высших юридических образования, одно из которых сложено из Правоведения, утверждаю и докажу, что и в нашей стране, Основной закон, порою не указ, отчего многие устанавливают свои собственные порядки.
Рассказывать вам про целый раздел Верховенствующего закона, про права и свободы граждан РФ не стану. Чтобы не повторять общеизвестное. Но основные его положения, про свободу слова и запрет на цензуру, свободное и неограниченное ничем (никем) свободное творчество россиян, подчеркну, в Конституции присутствуют. Отчего смею утверждать, что и Правила публикаций на нашей Платформе - противоречат основному российскому законодательству.
Неформально говоря, наша Платформа установила свой собственный порядок, основанный на собственных правилах. Противоречащих ОЗ, указывая на должностную способность Президента, гарантировать его исполнение даже в своей стране. И заодно подчеркивая профессионализм Прокуратуры РФ и прочих уполномоченных надзорных органов у нас в стране.
И глядя на заведенные порядки, хочу как юрист + правовед отметить следующее. Понятие достоверность - неправовое понятие, а философское. Будучи субъективной оценкой. И нет ещё общепризнанного определения достоверной или недостоверной информации в философском субъективизме.
Тем более, что каждый оригинальный автор на сем ресурсе, публикуя оригинальную авторскую статью (видео, пост), априори является источником сугубо личной оценки. Чтобы удостоверить своих читателей в своем мнении. Дабы подписчики удостоверились.
А вот что такое фейки, тут всё гораздо проще. Ибо действующее законодательство у нас, ясно классифицирует, что есть фейк, а что нет.
Более того, у нас ясно и четко обозначено, кто именно осуществляет государственный надзор, следом определяя - как конкретно процессуально осуществляется принятие решений в отношении граждан Российской Федерации.
И прослужив Родине около 17 лет в законодательной области, смею утверждать, что ни владельцы сего интернет-бизнеса, ни команда Техподдержки, не являются государственным уполномоченным органом. Уполномоченным принимать какие-либо процессуальные решения. Любым из таковых правомочных, участвующих в целой цепи последовательных и определенных законодательством инстанций.
Таким образом, на основании вышеперечисленного, плюс дополнительного своего жизненного опыта, пишу убежденно. Что и работая в ПАО "Газпром", передвигаясь на автомобиле по дорогам страны, собрал много доказательств тому, что каждый кто может в России, везде и повсюду, устанавливает свои собственные порядки. Основанные на своем личном понимании правил.
Хоть каких, от Дорожного движения до Эксплуатации электроустановок. И Я более всего несогласный, с возможностью каждого пользователя Платформы, заявить о неком понятии "кликбейт". Которое с правовой точки зрения, никакого правоустанавливающего значения не имеет. Особенно в значении общеизвестных событий. О которых, например, пророк Мухаммед в свое время говорил.
О том, что добро и зло - понятия относительные, ибо есть две субъективные составляющие одно-единое. И что есть правильное или неправильное, тоже зависит от того, с какой стороны посмотреть. И никто из людей, достоверно, не знает что одно, а что другое. А уж если взял кто на себя ответственность судить - что есть фейк, а что не есть, то Господь им судья. И воздастся по делам их судейским, обязательно. В своё время, само собой разумею.
Таким образом, мал по малу, и вы уже поняли, что подвожу вас к сути публикации. О том, что последние две тысячи лет, человечество крутится-вертится вокруг двух главных вопросов - а судьи кто и судят как?
Потому как, на мой взгляд на произошедшее со мной, сложилась классическая ситуация. Которая в истории называется проявлением произвола. И у нас тут, где-то и кто-то, решили (ил, ила), что только им (ей, ему) ведомо - что есть достоверно. Отчего только они (он, она) правильно понимают добро и зло, что только они истинно и правильно всё судят в рассуждениях. Отчего установили собственные правила. Которые противоречат Конституции России.
И указывают на то, что Президент России, увы, не гарантирует соблюдение требований Конституции РФ на всей её территории. К моему глубокому сожалению, не выполняя свои конституционные обязанности, причем в обоих мирах - виртуальном и реальном, де-юре и де-факто, в едином двузначном правовом поле и общем законодательном пространстве.
Отсюда вытекает логическое умозаключение. Поскольку и государственные уполномоченные органы, (Прокуратура и так далее) не реагируют на нарушения прав граждан России, значит и правовая система РФ, как таковая - устанавливающая единый (общий-целый) механизм правовых отношений разных строн, в стране отсутствует.
У нас, между автором и владельцами Платформы, это уж точно, как в частном прецеденте, как по капле воды, позволяющей оценивать всю Правовую систему государства. Характерной наличием цензуры. И установленных тут особых порядков.
Следовательно, если Глава Государства, не приемлет "порядок установленный на правилах Запада", то ответ на вопрос почему, является логическим выводом.
Значит у Владимира Владимировича есть собственные понимания (понятия) всего. Плюс обо всём и всех одновременно в собственном президентском субъективизме.
И его собственные (понимания+понятия), не совпадают с с западными предложениями, не совпадая с положениями Основного закона. Устанавливая собственные российские президентские правила, для государственного правового аппарата. Определяя сложившиеся собственные порядки, распространяемые на всё российское общество. Исходя из единого центра и начала в Кремле или прочих связанных с ним сооружений.
При которых, любой могущий и желающий в стране, при наличии хоть какой власти над зависимыми людьми (блогером в моём случае), заводят свой собственный порядок взаимоотношений. Основанный на собственноручно писаных Правилах публикаций. При априорном приоритете писателей, в правовой оценке слов, фактов, улик и прочего, при вынесении приговора автору-гражданину России.
Вы понимаете, убежден. Это не алгоритм выносит вердикт по конкретному эпизоду. Ежели в моем случае, кто-то и где-то там, присвоил себе сразу все государственные полномочия. Провел расследование, обвинил меня в неком в собственном значении кликбейта и вынес приговор.
Мне не только за Державу обидно, но и за себя неуютно. Когда тебя судят незнамо кто и непонятно за что. Ежели не ведаю что такое кликбейт, попросту, как любой автор, имеющий своё собственное субъективное мнение о том или ином событии.
И вот после этого приговора, может кто из авторов сталкивался, следует приведение приговора в исполнение. Коли сам приговор звучит - снизить убрать блог из ленты и лишить всяческих рекомендаций.
И вот как тут у нас, так и во многих местах, где сталкивался со стандартной ситуацией. Каждый кто имеет возможность - три в одном. Прокурор, судья и адвокат в троице Суда. Судя по себе обсуждая и осуждая любого зависимого человека.
И вы тоже, Я убежден, поймете мое отношение к произошедшему. Когда меня, без меня, где-то кто-то как-то расследовал, следом в мое отсутствие обвинил, а потом и без меня осудил. Вынеся судебный вердикт иже собственное субъективное суждение и решение. Даже не дав мне возможности выступить в свою защиту.
Я - правовед плюс юрист, которого Родина научила проводить правовую экспертизу и давать правовые оценки. Отчего пишу убежденно, что Российская Федерация, к моему несчастью, не является правовым государством. И Президент моей страны, в моей оценке, не является Гарантом соблюдения Конституции России. Во всех смыслах распространения и правоприменения положений Основного закона.
Потому как буквально, в диалектическом переходе от духа к букве Закона, у нас тут (на блогерской платформе), утверждено беззаконие и заведен порядок, регулирующий отношения сторон, основанный исключительно на правилах владельцев ресурса. Или произвол, результатом которого является притеснение меня как автора плюс гражданина Российской Федерации.
Отчего, в заключении, заверяю и это не кликбейт, а мой авторский взгляд. Владимир Владимирович не приемлет ничего кроме своего. Причем по простой причине. Потому что доверяет только себе и считает достоверным, только собственное понимание порядка. К которому прилагаются правила порядочного человека и упорядоченного развития.
Это чистый субъективизм, который имеет право быть. Потому как понятен и вполне исторически обоснован. Наверняка и вы сталкивались в своей жизни с ситуацией, когда кто-то заводит свои особые отношения с подчиненными. На основе произвольной и самовольной концепции - как я сказал (сказала) - так и будет. Будет по-моему, а не по вашему, тем более что не по Закону.
Потому и так было давно, есть и сейчас. Диктантом называется. Своего личного мнения или своих собственных убеждений. Кои считаешь единственно достоверными. И обязательными для подневольных и зависимых от тебя. Бесправных и ничего не могущих с этим ничего поделать.
В связи с чем, у меня простое любопытство. Зачем нам - россиянам (людям), вообще нужны Законы? Если кого ни спроси, тот из своей жизни расскажет, что де-юре (на словах) - одно, а на самом деле (де-факто) - совсем другое.
Причем, так уже последние две тысячи лет. Ежели на Руси исстари пошла поговорка о каждой метле, которая по-своему метёт. Во времена Закона, такое в принципе быть не может. Каждая новая метла, в Эру Закона, метёт строго по-закону и никак иначе. Исключающему разночтения и разногласия. С недопониманием впридачу.
Как сейчас, пишу и понимаю одно. Своя личная, оригинальная и неповторимая авторская позиция, свой взгляд на происходящее, может просто кому-то не понравится. И как бы некто равноправный гражданин России, где-то в равноправной России, просто посчитает сию статью кликбейтом и нажмет на спусковую кнопку "Предупреждение". Приведя приговор в исполнение якобы равноправному согражданину-автору и блогеру-соотечественнику.
Отчего считаю, как не было Правды и справедливости, так и нету. А мне охота по Закону. И если вдруг, после прочтения, кто-то куда-то кому-то и что-то, то учите. Про общеизвестные события, о чем упомянуто в статье, не Я сказал, а Магомет.
Его и судите если что. Коль меня уже расследовали, осудили и привели приговор в исполнение. В чем даже несложно убедиться.
Причем Я в своей практике, с таковым правильным настроем spititus recti встречаюсь впервые. Мне даже не предъявлено обвинение прокурором, и даже адвокатом себе выступить не смог. А так, некто совершенно уникальный в последовательной четырех-общности: судья+прокурор+адвокат+исполнитель сразу мне вынес приговор. И привел его в исполнение как исполнитель.
Tetra gramma at one - (тетраграмматон) непроизносимое значение, говорили издревле. Потому как, всё зависит от последовательности функций в самонаборной значимости. Ибо ещё бабушка - надвое говорила, как правильно начинать сначала. С брата-адвоката или брата-прокурора.
А вы как правильно расставите четыре значения в одном?:
Начиная с презумпции виновности (дух закона - дух мщения) или начиная с презумпции невиновности (дух благодати - дух всепрощения) в двух противоположных значениях близнецов-братьев (обвинителя и защитника человека)? Двух "братов-акробатов" с разными взглядами на общее-целое Судебное делопроизводство.
По средине у которых не страшный, а просто суд. Ибо суд не может быть страшным. Закон не может быть суровым, ибо Закон есть как таковой. И Суд может быть лишь законным или противозаконным. И исполнение во исполнение решения суда может быть лишь справедливым. Во взаимосвязи четырех в одном. Как в моём случае.
Высшая мера наказания автора-блогера . Из ленты - вон, из рекомендаций - долой. Кажется так говорили о подобном на Руси в Её древности. Отчего всё сегодня и со мной, как в старину и вышло. Мой блог - "ни жив ни мертв". И статье конец.
Хотя, само собой Я - Несогласный, неформально говоря, с таким решением. Отчего и пишу, вдруг кто прочтёт.
А вы как считаете, как правильно выстроить (настроить) последовательность первоочередного и второстепенного, - в двух противоположных взглядах на одно общее-целое родительское Судебное значение?:
1. Прокурор (дух мщения - презумпция виновности) - судья - адвокат - (судебный исполнитель) - четырежды в одном в Эре Закона иже Анти - Античной истории.
2. Адвокат (дух прощения - презумпция невиновности) - судья - прокурор - (судебный исполнитель) - трижды в одном в Эре Благодати или истории от явления Высшего адвоката.