НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
В нашей стране непросто привлекать правоохранителей к ответственности за избиения и пытки. Хотя и возможно. Зачастую и следствие, и суды «затягивают» работу по таким делам. И новое дело «Общественного вердикта» — дело об избиении Лаши Ментешашвили — очень показательно.
В августе прошлого года Ментешашвили задержали полицейские. По его словам, они его избили. У мужчины был диагностирован перелом ребра. Потерпевший обратился с заявлением в Дорогомиловский следственный отдел СУ СК РФ по г. Москве, но оно фактически не было рассмотрено. Следствие до сих пор не уведомило Ментешашвили о принятом по заявлению решении.
Юрист Яков Ионцев, защищающий Ментешашвили при поддержке «Общественного вердикта», обратился в Дорогомиловский районный суд Москвы с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СК. Однако суд вернул жалобу — якобы «для устранения недостатков». Причем направил постановление только через месяц после его вынесения. Естественно, оно было обжаловано. Апелляционная жалоба поступила в суд 25 января. Но до сегодняшнего дня ее так и не рассмотрели. При этом на сайте суда опубликована информация о том, что постановление вступило в законную силу, а данных об обжаловании решения нет.
Комментирует юрист Яков Ионцев:
«Суд действует по той же схеме, как Замоскворецкий суд по иску Петра Милосердова. Суть её заключается в том, чтобы как можно дольше не направлять копию решения, не направлять дело в вышестоящий суд и вообще всячески затягивать обжалование. В результате, в худшем случае суд остается при своих, с лучшем — заявитель может устать подавать жалобы, пропустить срок подачи какой-то промежуточной жалобы, отвлечься от дела на что-то более актуальное для него, судья может перевестись в другой суд (как это и получилось в итоге по делу Милосердова), уволиться и т.п. То есть или шах умрет, или ишак подохнет. Ситуация эта не уникальная, и дело Милосердова здесь интересно только как самый яркий пример, когда апелляционное обжалование заняло больше двух лет — с ноября 2020 года по апрель 2023 года, хотя в норме должно занять максимум три месяца».
Напомним, Петр Милосердов обжаловал бесчеловечные условия содержания в «Бутырке». Суду понадобилось два года, чтобы признать, что нельзя держать человека в тесной камере. Подробнее о том, как «Общественный вердикт» помогал добиваться Милосердову компенсации мы рассказывали в нашем подкасте: