УСН – очень удачный налоговый режим для тех, кто имеет право его применять. Налоговые обязательства считаются очень просто, отчётности очень мало. Хорошо подходит для начинающих предпринимателей или для тех, кто имеет небольшие обороты. Наверное, только патент и самозанятость проще, но они имеют более жёсткие ограничения.
Предпринимательская деятельность даже в официальном определении ссылается на риск при её осуществлении. Если представить предпринимателя как игрока в казино, то можно сказать, что казино в лице государства предлагает сыграть в различные игры.
Игра "Налоги" входит в число обязательных игр. Правила игры называются "Налоговый кодекс". Крупье в лице ФНС разъясняет игрокам правила, а иногда проверяет, как они соблюдают их.
В "Налоги" лучше играть по правилам, тогда риск получить претензии от крупье ниже. Так как правила достаточно сложные, то иногда возникают случаи, когда игрок думает, что играл по правилам, а крупье считает иначе. Если забыть про правила и слишком увлечься, то помимо претензий от крупье казино может добавить пару смежных игр в программу игрока.
УСН – это, своего рода, подарочная карта для начинающих и небольших игроков в игре "Налоги", дающая более выгодные условия игры по сравнению с крупными игроками, но с лимитом на сумму ставки. Имея на руках карту "УСН", играть в "Налоги" намного выгоднее, но после определенного порога карту использовать нельзя.
В правилах игры предусмотрены различные наказания за игровые нарушения, в том числе за неправильное применение карты "УСН". Но некоторые игроки не могут совладать с собственной жадностью и иногда идут на махинации при использовании УСН, начинают дробить ставки, несмотря на риск получить наказание от крупье. Для игроков, которые жульничают с УСН, ФНС в последние несколько лет применяет "двойной тариф".
"Двойной тариф" от ФНС
Уже достаточно давно ФНС применяет к налогоплательщикам, которые "поставили" не на тот налоговый режим, санкции по нескольким основаниям. К ним применяется "двойной тариф", состоящий из санкций за следующие нарушения:
- Недоплата налога по правильному режиму: 20% (ошибка) или 40% (умышленная недоплата) от суммы неуплаченного налога по правильному режиму (статья 122 НК)
- Непредставление декларации по правильному режиму: 5% за каждый месяц просрочки, но не более 30% от суммы неуплаченного налога по правильному режиму, но не менее 1 000 рублей (статья 119 НК)
Так как дробление редко трактуется как неумышленная ошибка, то по первому основанию 40% практически гарантированы. А если учитывать, что проверка происходит определенное время спустя, то по второму основанию также можно гарантировать максимум в 30%. В результате предприниматель, который "не угадал" с режимом налогообложения, вместе с недоимкой по правильному режиму получает суммарный штраф в 70% от суммы недоимки + пени.
Если налогоплательщик упорствует в своей позиции, то он идёт спорить в вышестоящую ФНС. Как правило, вышестоящая ФНС не внимает доводам налогоплательщика, получившего "двойной тариф" за дробление. Особо упорные налогоплательщики идут в суд, и сторонние наблюдатели получают возможность посмотреть интересную судебную практику.
Впрочем, суды тоже не жалуют любителей "поставить" не на тот режим налогообложения, а потом прикинуться шлангом. И вроде бы всё, пора остановиться. Но ведь помимо Верховного Суда есть ещё и Конституционный Суд.
"Двойной тариф" и справедливость
Конституционный Суд в нашей правовой системе отвечает за такое не существующее в правовом поле, но очень востребованное обществом, понятие как "справедливость". Естественно, через призму соответствия Конституции, в которой очень много положений "за всё хорошее, против всего плохого", в том числе и про налоги.
Один из любителей нагреть государство в игре "Налоги", получивший за махинации со специальными налоговыми режимами "двойной тариф", решил искать справедливости в Конституционном Суде. Так как попытка оспорить сами махинации успехом не увенчалась (дело А32-17746/2020), он решил оспорить "двойной тариф" от ФНС как не соответствующий Конституции. С мотивировкой, что это наказание за одно и тоже нарушение, а так делать нельзя.
Возможно, я чего-то не понимаю в справедливости, но с точки зрения любителей мухлевать в игре "Налоги" справедливость, наверное, выглядит так:
Справедливо
- Пытаться нагреть государство при расчёте налогов с помощью заведомо неправильного применения специальных режимов.
- Не провести перед этим анализ налоговых рисков, чтобы хотя бы теоретически понимать последствия.
Несправедливо
- Получить наказание за махинации по всем применимым основаниям.
Конституционный Суд не согласился с таким своеобразным пониманием справедливости и выпустил Определение N 3286-О от 14.12.2023, в котором сказал примерно следующее:
- Недоплата налога и непредставление декларации – это разные виды нарушений.
- НК не содержит правила поглощения меньшего штрафа большим.
- Непредставление деклараций не было связано с добросовестным заблуждением относительно применяемой системы налогообложения.
Т.е. налогоплательщик знал, на что шёл, в том числе знал, что ему нужно применять другую систему налогообложения и подавать декларации в рамках этой системы, поэтому странно прикидываться шлангом и говорить о несправедливости наказания.
Так что Конституционный Суд оставил в силе "двойной тариф" от ФНС.
***
В результате получилось интересное дело, на которое стоит обратить внимание любителям "поиграть" со специальными налоговыми режимами. Возможно, "азартным" налогоплательщикам стоит быть аккуратнее и тщательнее подходить к оценке налоговых рисков.
ФНС последовательно придерживается подхода, когда при применении неправильного налогового режима к налогоплательщику применяются санкции по всем возможным основаниям, особенно, когда доказано умышленное злоупотребление со стороны налогоплательщика. А суды последовательно поддерживают ФНС в реализации этого подхода.
