Невероятно, но факт - суды европейской юрисдикции иногда выносят справедливые решения в отношении российских компаний. Такое бывает не всегда, например все иски "Роснефти" к обокравшей её Германии никакого результата не дали. Однако в ряде случаев справедливость восстановить всё же удается. Сегодня поговорим про "Росатом" и его непростые отношения с финнами.
Российский атомный гигант подписал контракт на строительство АЭС "Ханхикиви" в Финляндии ещё в далеком 2013-м. Атомные вопросы решаются не быстро, требуется масса согласований (к тому же финский надзорный орган STUK известен своей скрупулезностью), поэтому в 2016-м состоялась церемония закладки котлована, в строительство самой АЭС планировали начать в 2023-м с вводом в эксплуатацию в 2029-м.
Однако весной 2022-го, как мы все помним, финнов укусила муха санкций и они в т.ч. одностороннем порядке разорвали контракт и с "Росатомом". На всякий случай уточню, что работа велась через совместное предприятие Fennovoima, в которое входила дочерняя структура "Росатома" Raos Project, но я эти тонкости упрощаю для простоты восприятия.
Итак, чисто формально обоснование разрыва контракта было следующим - обеспокоенность финнов "нарушением логистических цепочек". Что, разумеется, полная чушь, учитывая, что остальные зарубежные проекты "Росатома" выполняются в соответствии с планом.
Не буду в сотый раз рассказывать о том, что, отказавшись от договора, Финляндия поставила крест на не просто выгодной, а жизненно необходимой им АЭС. Атомная станция "Ловииса", построенная ещё в советское время и обеспечивающая примерно треть от общей генерации электроэнергии долго оставаться в строю не сможет. АЭС "Олкилуото-3" - это и вовсе притча во языцех. Даже если она после четверти века строительства продолжит работать без поломок (а они там регулярно присутствуют), то она всё равно заменяет лишь половину устаревающих атомных мощностей.
Тогда как вторая половина как раз и должна была замениться за счет "Ханхикиви". Однако политическая необходимость для Хельсинки оказалась гораздо выше не только экономической целесообразности, но и даже энергетической безопасности. Поэтому в добавок к разрыву контракта с "Росатомом" на строительство новой АЭС, они приняли решение отказаться от ядерного топлива для советской "Ловииса". В итоге энергетический рок преследует финнов буквально по пятам. Удивительно, как они в принципе эту зиму "пропетляли".
Для всех интересующихся про перспективы как отказа от ЯТ от "Росатома", так и кандидатов на строительство новой АЭС помимо России мы писали довольно подробно в материале про неполадки на АЭС "Ловииса".
Теперь же вернемся к судебному разбирательству. Изначально финны, рассудив, что лучшая защита - это нападение, решили сами подать иск к "Росатому" вернуть 800 млн евро аванса и 1,2 млрд евро "сверху". Однако Совет по разрешению споров (DRB) при Международной торговой палате в Париже (ICC) заявил, что никаких оснований для разрыва контракта у финнов не было. И на этом Хельсинки было бы впору успокоиться, т.к. с подобным решением идти в арбитраж было по сути бессмысленно. Однако, "горячие финские парни" решили попробовать.
Тем временем "Росатом" на месте тоже не сидел и подал против финнов аж (!) 6 исков, заявив, что намерен вернуть не только затраченные на проект финской АЭС средства, но и компенсировать стоимость акций в Fennovoima. Общая сумма требований составляет порядка 3 млрд евро. И вот два дня назад пришла информация о том, что третейский арбитраж в Париже на первом этапе слушаний признал действия Финляндии в отношении проекта АЭС "Ханхикиви" необоснованными и политически мотивированными.
Финны при этом почему-то решили "прикинуться шлангом" и в лице главы Fennovoima заявили, что "вы всё врети" и вообще судебное разбирательство будет проходить в арбитраже Международной торговой палаты в Стокгольме, а не в Париже. Что довольно странно, т.к. во-первых, что от этого изменится, если опираться оно будет на решение DRB, которое гласит, что" оснований для разрыва контракта у финнов не было". Во-вторых, оно может проходить хоть на Луне, головной офис ICC всё равно располагается во Франции.
Ну и, наконец, в-третьих. Напомним, что если финны (возможно) думают, что Стокгольмский арбитраж им более дружественный чем Парижский, то нет. В прошлом году он вынес решение о том, что разрыв контракта с "Газпромом" по причине нежелания платить в рублях был неправомочным, т.к. обстоятельства смены валюты трактуются как форс-мажор. И присудили Финляндии неустойку по контракту в 300 млн евро.
Так что с большой долей вероятности придется платить и тут. Тем более, что прецедент в атомной отрасли также имеется. В своё время "Росатом" получил от Болгарии компенсацию за отмену проекта АЭС "Белене". В общем, хоть где-то справедливость ещё в Европе не выветрилась.
