Оказывается, московское объединение школ в гигантские холдинги — это улучшение качества среднего образования. И основной показатель этого улучшения — сэкономленные деньги. Ведь это позволило уволить лишних административных сотрудников, а полученные средства пошли… Правда, не совсем ясно, куда они пошли. Главное — сэкономили и это отдельный повод для гордости. Таков основной посыл отчета, составленного сотрудниками Института экономики, управления и права МГПУ. По крайней мере, я его так поняла.
Сразу оговорюсь, что мне объединение школ в огромные комплексы кажется сомнительной затеей. Возможно, у этого есть какие-то неведомые мне плюсы, но я их не вижу, зато минусов, на мой взгляд, предостаточно. Во-первых, появилась путаница с номерами школ. Сейчас, например, та же знаменитая 1514 состоит из нескольких корпусов, пара из которых не самые хорошие районные школы и только одно здание — знаменитая московская гимназия.
Во-вторых, как эффективно управлять таким огромным объединением? Мне искренне жаль директоров — их ответственность просто на порядок выросла. Так еще это объединение бьет по школьникам. Если раньше у тебя во дворе была школа и ты точно попадал в нее в первый класс по прописке, то теперь тебя по этой же прописке легко могут отправить в корпус, который находится в другом конце района (Москва — огромная и расстояния даже внутри района могут быть большими). И не придерешься — формально-то школа одна.
В общем, читала я этот отчет и у меня мучил только один вопрос: “Вы шутите?”. Но нет, похоже, что не шутят. И в качестве логически непротиворечивого аргумента успешности подхода приводят табличку, согласно которой за последние 10 лет доля расходов на образование в бюджете Москвы сократилась. Правда, снижение финансирования авторы считают хорошей новостью. Дескать, смотрите — действительно сэкономили деньги.
Хорошо, уменьшение трат на образование — объективный факт. Хотя я его, конечно, трактовала бы иначе. Он, на мой взгляд, свидетельствует о том, что крепкое школьное образование нашему государству даром не сдалось. Особенно если учесть деградацию программ началки и огромное количество мусорных курсов, которые пытаются впихнуть в учебу.
Однако авторы, гордящиеся уменьшением финансирования образования, так не считают. Наоборот, они пишут, что за последние десять лет дети стали умнее и результаты ЕГЭ по всем предметам от года к году только улучшаются.
“38% выпускников набирают по трем предметам Единого государственного экзамена (ЕГЭ) 220 и более баллов;
высокая доля московских школ в рейтинге Топ-100 школ России;
рост доли школьников, набравших высокие баллы по предметам и первокурсников из числа всех поступивших на бюджетные места в ведущих вузах.
Такие высокие результаты были достигнуты сравнительно недавно – так, еще в 2010 году 65 % выпускников школ города не смогли преодолеть отметку в 190 баллов по трем предметам ЕГЭ и перед руководством города и системы образования в мегаполисе стоял серьезный вызов – как улучшить качество образования, что необходимо сделать для этого”.
Ну в общем, они достойно справились с вызовом — урезали финансирование, объединили школы в монструозные комплексы, а теперь радуются, что все у них получилось. Вон как результаты ЕГЭ выросли. Правда, то, что это заслуга не школ и не Минпросвещения, почему-то не пишут. Ведь если вынести за скобки топ-школы, то окажется, что практически все отличные результаты ЕГЭ (если не все) — заслуга репетиторов и потраченных на них денег. И, конечно, работоспособности самого ребенка (это самое главное, безусловно).
Но даже не это самое замечательное в докладе (правда, там все “плюй в глаза, все божья роса”). Основная прелесть в том, что они предлагают этот удачный опыт с московскими школами растиражировать на всю Россию. Так что регионам приготовиться. Хотя, может, там уже началось это кошмарное объединение школ в гигантские комплексы.