Сразу скажу, что я являюсь противником разного рода морализаторства и поэтому, когда я услышал разговор о том, что в сериале "Слово пацана" на экране насилие, а его могут увидеть дети, то это меня не особо убедило, потому что таких сериалов или фильмов с насилием выпускают пачками, как наши так и зарубежные производители. Взять к примеру российский сериал Содержанки. Чему он учит? Или Игра престолов, где просто со всех сторон хлещет кровь, где Джейме Ланнистер насилует свою сестру, или где там сжигают девочку заживо. Что только не происходит. В Доме дракона тоже самое. Все смотрели Игру престолов и что-то я не слышу каких-то протестов против этого. И таких сериалов и художественных фильмов огромное количество. А про интернет в целом можно и не говорить.
Распространённая претензия - а где же положительные герои? Нет положительных героев. Я обращаю ваше внимание - нет в этом сериале героев однозначно положительных и отрицательных, как их нет и, к примеру, в произведениях Достоевского. Вот Раскольников из романа "Преступление и наказание", вроде бы отрицательный герой. Он маньяк. Он убивает женщин. Вместе с тем сочувствует сестре матери Соне. Если этого бы не было, то не получился бы роман, не было бы сюжета, не было бы развития, действия, не было бы конфликта.
И в "Слове пацана" тоже самое; в каждом герое есть и добро и зло. В течение фильма персонаж из положительного превращается в нелюдя и это убедительно. Такое постоянно бывает в жизни. Это очень распространённый приём в литературе, который показывает пример деградации героя. Но с другой стороны мы видим об эволюции. Взять того же Марата изначально отрицательного персонажа. Оторву. Но при этом нам постоянно показывают, что в Марате есть определённые положительные черты, которые кстати знают его родители и надеются на них. Почему он шапку с учительницы стащил? Потому что он хотел помочь маме друга. Обращаю на это внимание - он хотел помочь маме друга.
Или самая потрясающая история в этом контексте, самая щемящая - это история Ералаша, второстепенного персонажа. Режиссёр хотел нас как-то взбудоражить, чтобы нам Ералаша было особенно жалко и поэтому он придумывает историю с утюгом. Для тех, кто не смотрел Ералаш - это мальчик из группировки, который живёт с бабушкой. У него нет мамы, папы и дедушки, только одна бабушка. По сюжету пацаны из группировки едут в Москву на гоп-стоп - грабить москвичей. Они обсуждают, кто что купит по итогам. Кто-то говорит Ferrari, кто-то ещё что-то. А Ералаш говорит - я куплю утюг. Все у него спрашивают - почему? А потому что у бабушки нет утюга, у неё старый утюг ещё со времен войны.
Нам показывают, как он получает свою долю и идёт покупает утюг, приносит его бабушке и как бабушка рада. Это опять же добрый мальчик, которого не научили как правильно и который не понимает как правильно, но он хочет сделать добро бабушке. Здесь я вижу прямые аналогии с Раскольниковым и другими героями Достоевского. Это полифония на уровне героев, у которых у каждого своя правда и на уровне одного персонажа, который может быть и хорошим и плохим. И мы осознаём трагедию. Что в общем-то хорошие парни, хорошие ребята, хорошие дети попали в среду, которая сбила их с правильного пути. Они пытаются совершать хорошие поступки через плохие. Для хороших деяний используют отвратительные методы, ужасные методы и никто им не может объяснить, что это неправильно! Таким образом, вот вам и ответ где здесь положительные персонажи - вот они, в каждом герое есть и зло и добро.
В XXI веке медийное пространство полно таких вещей и полностью обезопасить ребёнка от этого абсолютно невозможно. Выход здесь только один - это поддерживать с ребёнком эмоциональную связь и объяснять ему, где добро, а где зло. Что хорошо - что плохо. Это очень простой рецепт и он простой именно потому что другого нет.
К примеру, как только начинают рассказывать про какие-нибудь компьютерные игры, которые довели ребёнка до, скажем мягко, нестабильного психического состояния - у меня ровно один вопрос - а ты со своим ребёнком в эти игры то играл? Ну ладно зайдём издалека, ты хотя бы смотрел во что он играет у тебя? Ни разу не появилось желание поиграть вместе с ним? Чтобы он задал тебе вопросы. А как вот это? А как то? А ты бы ему смог дать нормальные ответы.
В нашем детстве не было "Слова пацана", но был художественный фильм "Розыгрыш" Владимира Меньшова, с Харатьяном в главной роли. Великолепный фильм про советских школьников. Во-первых все смотрели, во-вторых на классных часах его разбирали. А если ты со своим ребенком про это даже не разговариваешь, что он себе тогда напридумывает?
Любовь - это не просто так, ей надо заниматься. Нужно смотреть. Нужно обсуждать. Тут еще проблема может выплыть - а своего ребенка ты вообще слушаешь? Действительно ли ему интересно и важно обсуждать твоё мнение? Если нет, то ты наверное его где-то упустил, как папа из сериала в исполнении Бурунова: - "Где же я тебя упустил?". Подумай, где и как это произошло! Общаться нужно, постоянно обсуждать все вопросы. Ты авторитетом должен быть для своего ребёнка, чтобы он тебя слушал, тебя, а не кого-то там на улице ил в интернете, где ему объяснят, какие он права имеет и затащат на очередной митинг.
Спасибо, что читаете!
Телеграмм - https://t.me/rapadorum
