Человечество с младых ногтей своего цивилизационного развития несёт на себе отпечаток идеологизированности общественного сознания. Чтобы выстроить удобоваримую картину мира, наши предки прибегали к самым различным формам интерпретации реальности, облекая своё мироощущение в религиозные и философские концепции. Выстраивалась своего рода закрытая система, в которой уже было определено, что есть хорошо и что есть плохо, и эта система позволяла адаптироваться под условия внешнего мира. К сожалению, от этого недуга мы в полной мере не избавились и сегодня.
Между тем идеология всегда производна от того политэкономического строя, который господствует в обществе. Фактически в рамках идеологии мы стараемся формализовать те политэкономические процессы, которые объективно воздействуют на нашу жизнь, и отношение к ней. В этом плане идеологи и пропагандисты являются своего рода глядящими в мутную воду политэкономии жрецами, которые стремятся придать образам в этой воде внятный вид. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, но никто из них никогда не признается, что они занимаются именно попыткой в художественной форме описать политэкономическую основу общества.
И эту зависимость идеологии от политэкономии прекрасно осознавали Ленин и Сталин. Они, вооружённые материалистической диалектикой, уяснили это ещё при штудировании основных трудов марксисткой науки. Потому во время внутрипартийной борьбы и при построении советского государства они исходили не из идеологии, а из политэкономического основания. Они как бы смотрели непосредственно на тот механизм, который и является фундаментом общества, минуя идеологию, которая лишь пытается этот механизм популярно описать для широких масс.
Так, Ленин сознательно шёл на развёртывание НЭПа, хотя, казалось бы, это противоречит коммунистической идеологии. Сталин пошёл на тактический мир с буржуазными, даже империалистическими странами, что в рамках идей классовой борьбы тоже может выглядеть странно. За это в том числе Троцкий и его выкормыши критиковали Ленина и Сталина, мол, они отошли от основ марксизма. Но основа марксизма — это метод материалистической диалектики, а уже полученные благодаря этому методу выводы могут меняться в зависимости от изменения социальной материи, которую этот метод и призван изучать. Соответственно Ленин и Сталин потому и были гениальными практиками в деле построения принципиально нового государства, что смотрели на корень общества, на политэкономию, могли провести всесторонний анализ оной и спрогнозировать, как изменение политэкономических процессов повлияет на развитие социальной материи. Троцкисты же упёрлись рогом в идеологию, оставив позади сам метод марксизма, сконцентрировались на конкретных выводах вместо того, чтобы всесторонне изучать материальную основу общества таковой, какая она есть. Идеологизированность массового сознания в том числе стала одной из причин развала СССР, когда партийные бонзы превратили живую марксистскую теорию в бронзовую статую.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429