Прав был профессор Преображенский. Не читайте газет за завтраком. Никаких. А не только упомянутых профессором. Я вот увидела заголовок в «Московском комсомольце» и чаем поперхнулась. Еле откачали.
Я прожила в школе 26 лет. Теперь я счастливая неунывающая пенсионерка, дорвавшаяся до интернета. Люблю готовить, вышивать, гулять и смотреть кино. Делюсь с читателями всем, что есть за душой. А еще выкладываю на канале все, что наработала за школьные годы. Может быть, кому-то пригодится. Пользуйтесь на здоровье!
Газета не совсем свежая — от 11 февраля. Но Дзен стал активно показывать довольно старые публикации, даже трехлетней давности. Так бы и не знала, и спала бы спокойно, если бы не новая привычка платформы.
На самом деле, первый звоночек (для меня) прозвучал в 2021 году, когда я получила на руки новое издание учебника Пасечника (с аммонитом на обложке) для 9 класса, в котором не было темы «Антропогенез». А учитывая тот факт, что при концентрической программе в 9 классе и в старшей школе изучают одно и то же (с разной глубиной), можно было предположить, что и в 11 классе тема не будет предусмотрена.
Поскольку это было до появления всяких тематических каркасов и проверки соответствия планирования, предлагаемого МЭШ, реальному планированию учителя, тему «Антропогенез» мы с учениками изучали в обязательном порядке. Потому что иначе — это деградация, это сдача позиций качественного советского образования, это «Юра, мы все про...»
Из школы я вскоре ушла, поэтому не знаю, как развивались события. Коллеги, поделитесь, пожалуйста, что у нас сейчас с антропогенезом)
Получается, это были цветочки. СМИ забросили наживку на предмет дальнейшей деградации школьного биологического образования. Окон Овертона у нас теперь, что окошек в многоэтажке в Мурино.
Обычно в этом месте возражают так: люди с советским образованием заряжали воду в ходе передач с Кашпировским.
А что, ВСЕ люди так делали? При любой системе образования есть троечники и те, кто в принципе не учится. Вот они-то и заряжали. Потому что в пустую голову, пропитанную бытовой мифологией, легко ложатся любые «теории». Телегония, память воды, от ГМО жабры вырастут, Чумак с Кашпировским от всего вылечат.
Никто из моих одноклассников и знакомых воду не заряжал. Зато есть те, кто регулярно посещает церковь и не из праздного любопытства, но при этом здраво рассуждает, что в природе действует естественный отбор, при котором преимущества выживания и продолжения рода имеют более приспособленные к конкретным условиям среды организмы.
Скажите, в чем здесь противоречие? Если Создатель существует (я агностик, если что), то он создал и запустил природу на основе пищевых цепей и естественного отбора. Понаблюдайте за жизнью муравейника или развитием событий в гнезде совы — и вышеприведенный постулат станет очевидным.
Так против чего голосуют люди? Теория эволюции противоречит убеждениям верующих? Ну так, во-первых, думающие священнослужители признают существование как минимум микроэволюции (инфа из бесед с таким человеком). Во-вторых, теорию эволюции можно преподавать как ОДНУ ИЗ.
Теория эволюции слишком сложна для учеников? А что просто? Математика, обществознание? Все сложно, если запустить.
Знание основ теории эволюции мешает молиться, отправлять религиозные культы? Каким образом?
Дарвинизм устарел? Так его и изучают как основу. А дальше на ней строят синтетическую теорию эволюции, включающую открытия в области генетики, клеточной теории, палеонтологии, молекулярной биологии и прочего.
Кстати, о генетике. Были же времена, именуемые «лысенковщиной», когда на высшем уровне в государстве объявлялось, что эта наука ложная и даже идеологически вредная. В результате имеем огромное отставание в этой области. Где, например, наше семеноводство? Впору придумать другой мем: «Вавилов, мы все про...»
У меня есть предложение. Прежде чем проводить опросы на такие серьезные темы, проверить наличие у опрашиваемых некоторых компетенций по теме опроса.
Например, если речь пойдет о необходимости изъятия из школьной программы математики (свят, свят), узнать у опрашиваемого, знает ли он разницу между теоремой и аксиомой. Опрос по поводу физики — знает ли он разницу между весом и массой.
А в случае с теорией эволюции задать такой вопрос:
«Дарвин предположил, что человек произошел от шимпанзе. Что не так с этим высказыванием?»
Если человек говорит, что Дарвин — редиска, а у человека не может быть такого низкого происхождения, то пусть идет дальше банки у телевизора заряжать и с астрологами общаться. А если поправляет, что не от шимпанзе, а от общего с человекообразными обезьянами предка, то пусть голосует.
В общем, согласна с коллегой, который дает интервью в упомянутой заметке.
Что же касается преподавания дарвинизма в школах, то его запрет, на мой взгляд, стал бы настоящей катастрофой, лишившей новые поколения базовых знаний.
Без таких знаний мы рискуем превратиться в сообщество детей, слепо верящих любой сказке — гороскопам, чипированию прививками, плоской Земле и прочим гравицапам. В цивилизацию ацтеков, чья уверенность в божественной природе пришедших из-за моря людей помогла 500 испанцам победить 20-тысячную армию.
Да, детьми быть проще и слаще. Тебе все должны, ты ждешь чудес, веришь в безвозмездную доброту интернет-гуру и марафонов желаний. Доверчиво идешь в лапы сектантов или мошенников, предлагающих чудо-разработки от всех болезней или защищенные счета в банке.
А когда взрослые дети, упомянутые в заголовке газетной публикации как «россияне», добьются упразднения в школьной программе теории эволюции, они возьмутся за химию, например. Это ж такая сложная наука, чего детям головы забивать!
А потом…
А потом уже было. Помните нашумевшую историю о том, как юные искатели удовольствий наполнили бассейн сухим льдом и погибли?
Их головы не были забиты химией, а конкретно, знанием о том, чем отличается сухой лед от обычного. Ну, не поддерживает углекислый газ клеточное дыхание, это аксиома. Даже растения дышат вовсе не углекислым газом:)
По любому школьному предмету необходим твердый научный фундамент, на котором строится основная картина окружающего нас материального мира. А иначе интернет завалит наших детей фейками и прихлопнет сверху искусственным интеллектом.
А после этого уже неважно будет, что преподается в школе. Возможно, и школ самих не будет.
А вы что думаете о преподавании в школе теории эволюции?