Откуда?
В первую очередь разберёмся с терминологией. Немного истории. Потому как в этом вопросе реально всё запутано . Когда-то в незапамятные времена существовала международная классификация болезней 9-ого пересмотра (далее МКБ). Там любое расстройство личности называлось психопатией. Их было много. Строго говоря, расстройство личности это весьма спорный диагноз. Потому как он вроде как и не диагноз вовсе. Просто ты настолько странный, что это уже болезнь. Потом было решено, что слово "психопат" это как-то фу (стигма и всё такое) и уже в МКБ 10 психопатии переименовали в расстройства личности. То есть термин психопат как бы умер. НО (!) не везде... Кто сказал, что единой МКБ живо медицинское сообщество? Есть же ещё и DSM! И вот в DSM 5 (классификация на которую опирается западный мир) психопат вполне себе жив. И выделен в отдельное расстройство личности. По итогу мы получаем вот что: Психопат из DSM 5 = Дисоциальное (антисоциальное расстройство личности) из МКБ 10. А вот шизоидный психопат из МКБ 9 уде ни разу не психопат. Ну и хрен на него. Не о нём сейчас речь пойдёт. Популярные психологи ещё пытаются разделить психопата и социопата. Типо один врождённый (психопат), а второй приобретённый (социопат). Ну а ещё типо у психопата вообще никаких угрызений совести нет, а у социопата типо слега бывают. На самом деле тут нет каких-то научных предпосылок их разделять (ну или я их не знаю), в целом это одно и то же антисоциальное расстройство личности. Ну и разделения и объяснения популяризаторов-психологов меня не убеждает. Потому как схожестей между ними больше чем различий, да и социопат по их описаниям всё равно тот же психопат, только более адаптивный и находящийся в фазе компенсации (когда вроде как он спокоен и его особенности ему не так мешают).
Так вот. Это я всё к тому, что под психопатом в этой статье будет подразумеваться человек с антисоциальным расстройством личности и с социопатом он разделяться не будет.
Кто это вообще такой?
Теорий тут много, но учитывая то, что психопатические склонности проявляются в раннем детстве, мир всё больше и больше склоняется к биологическому их происхождению. При исследовании мозга психопата мы наблюдаем недоразвитие мозга в префронтальных, темпоро-лимбических областях. Также у них наблюдаются аномалии в лобной и височной коре. Каким бы особенным, умным, уникальным не считал себя психопат (а таковым считает себя каждый первый из них), его личностные особенности, похоже, действительно результат органического дефекта. Помним дилемму Достоевского? "Тварь я дрожащая или право имею?" Так вот психопат это тот, кто как раз "право имеет". Но не по той причине, что он достиг уровня Ницшеанского сверхчеловека. Просто мозг недоразвился таким образом, что сомнения в своей "правоте" возникнуть не могут по психофизическим причинам. Оттуда и так восхищающее многих "беру что хочу", которое является лишь нарушением волевого компонента и отсутствием способности себя тормозить.
Почему?
Что делает психопата психопатом вообще? Повторюсь
1) Отсутствие либо снижение до уровня плинтуса эмпатии (потому как недоразвиты отделы мозга, которые отвечают за это)
2) Отсутствие морали и совести (потому как по психофизическим причинам нет предпосылок для их возникновения)
3) Импульсивность (потому как недоразвиты отделы головного мозга, отвечающие за волевой компонент)
4) Трудности в адаптации (по всем вышеперечисленным причинам и по тому, что не учатся, либо с трудом учатся на ошибках).
По всем вышеописанным причинам ему приходится вырабатывать альтернативные механизмы адаптации и учиться хитрить, манипулировать, вырабатывать временны самоконтроль и т.д. Но согласитесь, весь вышеперечисленный багаж не способствует формированию гения. Они в подавляющем большинстве остаются на дне общества. Потому как с такими особенностями, они банально не могут учиться даже при хорошем интеллекте. У кого с самоконтролем по лучше, они где-то на уровне ниже среднего остаются. Отравляют жизнь ближайшему окружению и соседям (пишут жалобы, провоцируют склоки и скандалы), но в целом ничего криминального не делают. А та часть, которая добивается успеха, редко управляется с коллективом нормально. У них всегда царят текучка и недопонимания. Ну и коллектив их ненавидит, а система может работать гораздо лучше.
Мало среди них гениев. Гениальными стратегами и манипуляторами их, как правило, выставляют те, кого они развели. Но... они не гениальны. Это обычные и заурядные личности. Нет, от клиенток, которые попали в токсичные отношения я нередко слышал фразу "вы даже не представляете, что это за человек. Он всё просчитывает на много ходов вперёд". Только вот грузчиком в евроопте почему-то работает в свои 25 и уже можно сказать спился. Стратег...
С чем их едят?..
Вот он! самый главный вопрос.
Первое к чему я вообще вёл в этой статье это к тому, что очень важно перестать их идеализировать. Они не гениальные стратеги. Там попросту нет предпосылок к тому, что бы гениальность развилась. Просто когда мы ведёмся, хочется придать своему оппоненту какого-то веса. "Не просто же так я бегала за каким-то козлом, который ничего из себя не представляет", "Не просто же так я переписал на неё свою машину и был послан". Нужно самому с собой в первую очередь работу над ошибками проводить.
Второе. Если тебе кажется, что ты опасный, внутри тёмный и способный на всё психопат, готовый играть людьми как пешками, то у тебя тогда скорее ПРЛ. Психопаты над таким не задумываются. Это люде действия. Не ищи в себе психопата. И не старайся быть на него похожим. Нет там ничего, что достойно подражанию.
Третье. Каждый психопат считает, что он невероятно уникален и что он хитрый стратег. А образ в медио пространстве дополняется тем, что он при всём при этом ещё и абсолютно бесчувственен. Это не так. Если бы он был абсолютно бесчувственен, с ним не было бы столько проблем, а значит он не был бы столь медиен у психологов-популяризаторов. Нет ну а что. Хитрый, безэмоциональный стратег, социальный хищник - был бы неплохим вариантом для создания семьи. Нет, я серьёзно. Да, он ничего не чувствует. Но ведь умеет имитировать любовь. Он бы достигал своих высот, разыгрывал бы свои шахматные партии в социуме да заботился бы о семье, как о своём придатке, тыле и круге людей, которые создают для него комфорт и дают статусность в обществе. Ну и что что не любит? зато обеспечивает, защищает и может создать иллюзию любви. Вот только всё не так) он отнюдь не бесчувственен и побуждения у него есть. Иначе бы он лежал овощем и ничего не делал. И побуждения у него исключительно низшие. В целом, если психопата и сравнивать с кем-то, то не с машиной, а с животным. Потому как именно к говорящему животному с человеческим интеллектом он ближе всего. И то у социальных животных есть эмпатия. А это говорит о том, что психопат непредсказуем. И что ему взбредёт в голову не знает никто. Даже он. Не все его манипуляции являются манипуляциями, на самом деле. Он устроил эмоциональные качели? Подсадил вас на дофаминовую иглу и сильнейшим образом привязал к себе? Хитрый манипулятор? А вот и нет. Его самого штормит. Вот он и вас качает. Зато потом он может и выдать это за стратегию.
Не нужно думать, что он всё контролирует. Он может хотеть всё контролировать, он может верить, что всё контролирует и даже убедить в этом остальных. И даже в коротком каком-то отрезке это может быть так. Но не более. Психопат ничего не контролирует. В том числе и себя.
Автор: Макаревич Андрей Сергеевич
Психолог, Медицинский психолог-гипнотерапевт
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru