11 марта 2024 года Владимир Путин подписал предложенные депутатами поправки к законам "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", "О рекламе" и "О средствах массовой информации".
Тот самый Законопроект № 553750-8, которым депутаты собрались запретить размещать рекламу на "информационных ресурсах иностранных агентов", был рассмотрен в приоритетном порядке, затем единогласно одобрен Советом Федерации, и теперь подписан Президентом.
У него уже появился номер федерального закона "42-ФЗ", это теперь закон, осталось только официально опубликовать.
Приняли этот закон в том виде, в котором он был внесен. Видимо, некогда было его прочитать ни депутатам, ни членам Совфеда, ни Президенту. Жаль.
Я предупреждал, что в таком виде его принимать нельзя и очень нужно исправить хотя бы во втором чтении. Вот даже заметку по этому поводу публиковал:
Ну, раз это теперь закон, то придется после его опубликования ломать голову над тем, как это чудо должно применяться.
Некоторые иноагенты, к слову, уже объявили о приостановке работы своих каналов.
С терминологией беда!
Чтобы закон применялся, он должен быть сформулирован четко, ясно и понятно. Во многих действующих законах для точности и устранения недопонимания существуют специальные статьи, в которых даются определения, используемые в законе.
- В законе "О рекламе" для основных понятий отвели статью 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе".
- В законе "О средствах массовой информации" - Статья 2. "Средства массовой информации. Основные понятия".
Это удобно, когда в самом законе четко определены основные понятия.
Но вот беда, новый закон "О запрете рекламы у иноагентов" использует новые понятия, которые остались без определения и разъяснения. Как применять? - неведомо.
Вот текст новенького закона, который запрещает рекламу "на информационном ресурсе иностранного агента". А еще он запрещает рекламу в "информационно-телекоммуникационных сетях иностранных агентов".
Что такое "информационный ресурс"? - неведомо, ведь определения нет.
Что такое "информационно-телекоммуникационные сети иностранных агентов"? - неведомо, ведь традиционно употребляется термин "информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" (это понятно), а Интернет не принадлежит иноагентам. К тому же во множественном числе "информационно-телекоммуникационные сети" - это что за сети такие?
Вот разъяснить эти определения законодатели забыли. Поэтому совсем непонятно, где именно запретили размещать рекламу.
Можно, конечно, сказать мол "все всё понимают". Но в юриспруденции так не работает. Когда "все всё понимают", но в законе четкого определения нет - закон не работает.
Проблема осложняется и тем, что действующее определение "Рекламы" (в ФЗ "О рекламе") само по себе может толковаться очень широко. Добавьте к этому определению "рекламы" запрет размещать её в непонятном "информационном ресурсе" - и вы получите абсолютно бестолковую конструкцию.
Закон не сможет работать в отсутствие четкого определения понятия "информационный ресурс иностранного агента". Без четко сформулированных определений этот закон не сможет работать.
Я предупреждал. Не послушали.
Как наказывать за такое?
Напомню, что этот новый закон "о запрете рекламы у иноагентов" внес изменения сразу в ТРИ федеральных закона:
- Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием";
- Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе";
- Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I"О средствах массовой информации".
Нет бы в один какой-то конкретный закон внести... Разом решили три закона поменять. И это проблема.
Те иноагенты, которые объявили о том, что боятся штрафов..., вот их опасений я не разделяю. Тут ведь вообще непонятно, как штрафовать или наказывать за нарушение этого нового закона. По какой статье привлекать?!
К примеру, в КоАП РФ ответственность установлена сразу несколькими статьями, которые при желании можно притянуть:
- ч. 1 ст. 14.3 КоАП «Нарушение законодательства о рекламе»
- ст. 19.34 «Нарушение порядка деятельности иностранного агента»
Одновременно по двум этим статьям за одно нарушение привлечь нельзя. И определить подходящую статью тоже невозможно, ведь то ли каждая подходит, то ли ни одна не подходит. При таких условиях приличные люди к ответственности не привлекают.
Про уголовную ответственность тут даже речи быть не может. Натянуть статью УК РФ на подобную конструкцию не сможет даже самый упоёротый следователь.
В общем, в такой конструкции закона под большим вопросом остается возможность в принципе привлечь кого-то к какой-нибудь ответственности за его нарушение.
Кстати, а кого наказывать собрались?
Чуть выше я уже задавался вопросом, что это за такие "информационно-телекоммуникационные сети иноагентов" во множественном числе. У иноагентов какие-то собственные интернетЫ?
К этому вопросу добавляется не менее важный и сложный вопрос о том, как определять принадлежность (как они там это обозвали) "информационных ресурсов"?
- Собственника недвижимости определить не сложно - выписка из Реестра прав на недвижимое имущество.
- Владельца доли в компании не сложно определить - выписка из Реестра юридических лиц.
- Собственника движимого имущества сложнее определить - даже регистрация автомобиля в ГИБДД не всегда показатель - но можно.
- "Владелец информационного ресурса" - это что за чудо такое и как его определять?! Это чудо в перьях должно быть или у него жабры? Принадлежность ему "информационного ресурса" оформляется подарочным сертификатом или надписью на заборе?
Это же абсурд.
В заключение
Рассуждая исключительно о конструкции закона и его формулировках, могу охарактеризовать этот закон как самый абсурдный в современном российском законодательстве.
Да, все всё понимают. Да, наверное, обывателям и депутатам смысл этого закона понятен. НО с точки зрения человека с юридическим образованием это абсурд.
В таком виде этот закон работать не может. Он наверняка войдет в историю как пример абсурдного законотворчества. Вполне допускаю, что наши потомки на первых курсах юридических ВУЗов будут изучать этот закон в качестве примера "как не надо писать законы".
Еще раз напомню, что я рассуждаю лишь о конструкции закона, которая могла быть сформулирована логично и разумно, но оказалась вот такой. И в таком виде этот закон применять невозможно.
Подписывайтесь на канал, если еще не подписаны
Ставьте "палец вверх", делитесь в соцсетях, оставляйте комментарии
Подписывайтесь на канал в Телеграме, чтобы не пропускать заметки
Найти меня можно на сайте: buro26.ru, если понадоблюсь