Помните нашумевший фильм "Ла-ла ленд"? Я долго думала, что это связано с музыкальностью картины, но на деле в английском языке "la-la land" - это устойчивая фраза и означает она состояние человека, находящегося далеко от реальности. То есть, он живёт в какой-то своей вселенной и не понимает, что происходит у других. Интересно, что власть зачастую тоже очень сильно отрывает ее обладателей от существующих реалий. Но сегодня, пожалуй, не об этом, а о том, что из себя представляет власть, какой взгляд на нее у политологов и почему политика без нее не существует.
Все мы с вами, хотим мы того или нет, находимся в тисках властных отношений. Где-то властью обладаете Вы, будучи, предположим, родителем, начальником, руководителем, а где-то приходится подчиняться Вам. В общем смысле, власть - это такая специфическая возможность навязывать другим свою волю и заставлять делать то, чего эти самые другие делать по своему желанию не хотели бы. Эту универсальную трактовку дал в свое время социолог Макс Вебер, мы уже о нем немного упоминали ранее.
Как я писала в прошлой статье, власть способна существовать отдельно от политики.
А вот политика без власти теряет свою самость. Власть существует в разных ипостасях, в политике она называется властью политической. И хотя власть - это область политического знания, причем чуть ли не основополагающая, нужно сказать большое спасибо социологам, которые очень много обозначили в сути власти вообще и в политической власти в частности.
Разные мыслители, исходя из своих подходов, в которых они работали, по-разному трактовали понятие "власть". С подобным казусом мы уже сталкивались, когда изучали определение "политики". Совершим небольшой экскурс в историю и посмотрим, что есть власть для различных подходов.
- Натуралистические трактовки
Классическое представление, которое проповедовали несколько веков, сводится к тому, что есть человек и по своей природе он стремится к власти. Желание доминировать заставляет человека бороться за власть, которая открывает широкие перспективы и даёт разного рода привилегии. Соответственно, развитие социального и политического пространства полностью зависит от природного человеческого устремления подчинить себе других. Власть - это просто доминирование, и оно естественно как для людей, так и других живых организмов.
- Марксистская трактовка
Карл Маркс во второй половине 19 века сказал, что власть - это когда один класс (социальная прослойка) экономически господствует над другим. Экономическая власть для марксизма превыше всего, политическая вообще второстепенна и возможна только благодаря власти экономической. Есть у тебя собственность, сколочен капитал - ты в господствующем классе и способен подчинить себе даже государство. Проще говоря, кто платит, тот и заказывает музыку.
- Структурно-функциональный подход
Структурный функционализм возник как одно из социологических направлений в середине двадцатого века. Считается, что его родоначальник американский социолог Толкотт Парсонс, который на деле просто переработал и дополнил идеи своих предшественников. Далеко ходить не нужно, чтобы понимать основное: как указано в названии подхода, основа здесь - это структура и функции. Общество для данного подхода видится структурой. Чтобы структура (общество) жила и хорошо функционировала, все ее элементы выполняют определенные функции.
Власть в понимании структурного функционализма - это такие неравные отношения, где поведение каждого участника этих отношений продиктовано их функциями или ролями. Условно есть роль главного, а есть роль подчиняющегося. Сам Толкотт Парсонс сравнивал власть с деньгами, говоря о том, что по сути и власть, и деньги - лишь символы. Сами по себе они ценностью не обладают, ценность их состоит в том, что за деньги или власть можно получить что-то взамен. Власть вообще барышня непостоянная. Она и крепнуть может, и слабеть, и вообще она циркулирует внутри общественных подсистем при взаимодействии людей. Тот, кто сосредотачивает у себя власть (по сути он формулирует свои интересы, способен кого-то ограничить, кому-то навязать свою волю, внушить доверие, управлять собственностью и т.д.), тот влияет на общественные процессы при этом для общего блага! Интересно ещё и то, что для господина Парсонса власть - это когда подчинение оказывается постоянно, а не от случая к случаю, оно оформлено в институтах, оно законно и к нему проявляют доверие. Это очень важно, потому что простые манипуляции, насилие, принуждение для Парсонса не имеют никакого отношения к власти.
- Коммуникативный подход
Примерно в это же время, наравне со структурно-функциональным подходом, развивался подход коммуникативный. Его яркие представители - Ханна Арендт, Карл Дойч, Юрген Хабермас - рассматривают власть как элемент коммуникации между людьми, то есть общения. Власть вне общения, вне взаимодействия не существует. Обращу внимание, что это не односторонний акт: не та ситуация, где один подавляет волю другого, а именно выстраивание некоего диалога. Да, она специфическая, но социальная коммуникация, во время которой люди передают, накапливают, вносят свои коррективы в информацию о политической реальности. Делается это не просто так, а для того, чтобы в дальнейшем осуществлять политические решения на основе той самой информации. Надо понимать, что это некий общий взгляд представителей подхода, потому что каждый учёный разработал собственную концепцию, каждая из которых заслуживает отдельного подробного рассмотрения. Здесь остановимся на упомянутом.
- Постмодернистские трактовки
Принципиально новый взгляд на власть, как в общем-то и всю политическую реальность (да и не только политическую) представил постмодернистский подход, который начал развиваться с шестидесятых годов двадцатого века, и по сути стал неким откликом на происходящие мировые события. Если очень кратко, то постмодерн - это то, что следует за эпохой модерна. Модерн предполагал переход от общества аграрного, то есть, преимущественно сосредоточенного на сельском хозяйстве, к промышленному, которое ориентировано на заводы и фабрики. Индустриализация кардинально изменила общественные взаимоотношения, как вы знаете из курса истории, таким образом, наступил модерн. Общество, тем не менее, не стоит на месте, под влиянием различных факторов оно меняется. Сегодня мы видим, что социальные отношения стали крайне динамичными, поменялись тенденции, поменялась структура и форма общения. Так на смену позитивному модерну, который верил в прогресс и светлое будущее, пришел пессимистичный постмодернизм, который отталкивается от того, что вокруг хаос, фрагментарность, все ставится им под сомнение. Это если совсем кратко.
Власть, в представлении постмодернистов, важнейший элемент коммуникации. Тут они недалеко ушли от коммуникативных теорий. Например, яркий представитель постмодернизма Мишель Фуко говорил о том, что у власти как таковой нет единого центра, то есть, никому конкретному она не принадлежит, она исходит из разных очагов и как бы размазана по всему пространству социального общения. Такая получается вездесущность, которая проявляется в различных социальных практиках, даже самых повседневных. И вот тут интересно, что как-то получается, что не субъекты распоряжаются властью, а как бы сама власть гуляет от субъекта к субъекту для осуществления подчинения. Да и власть политическая не выделяется в нечто самостоятельное, она свалена в кучу всех социальных отношений.
В принципе это основные вехи представлений о власти, которые были выражены учёными соответствующих подходов. Есть ещё несколько концептов, которые стоит рассмотреть, но в самом общем виде. Например, поведенческая теория власти или ее еще называют бихевиористский подход (от англ. behaviour - поведение), который развивался в 1930-х годах в США. Учёные подхода говорили о связке стимул-реакция: воздействуешь на человека, чтобы добиться конкретного поведения. Бихевиористов роднит с натуралистическим представлением идея о естественности властных отношений: человек по природе стремится к власти, иногда не осознавая этого, что и формирует его поведение. Так что власть - это возможность оказывать стимул на другого, чтобы проявлялась нужная реакция, то есть поведение.
Бихевиористский подход сам по себе очень интересный и, конечно, тесно связан с психологией. О нем обязательно стоит в дальнейшем поговорить отдельно.
Наконец, давайте рассмотрим реляционистскую трактовку (с англ. relation - отношение). Здесь власть - это отношение между как минимум двумя: субъектом, который властвует в соответствии со своими целями, и объект, который находится под контролем субъекта. Вообще ничего нового, как видите. Однако в рамках данного подхода существует целых три теории, которые имеют принципиальные различия.
Первая теория - "Теория обмена ресурсами", ее разрабатывал П. Блау. Суть ее сводится к тому, что в результате неравного распределения ресурсов, в руках одних людей сосредоточены такие ресурсы, которые нужны другим. В обмен на эти ресурсы индивиды подчиняются и выполняют нужные от них действия. Например, у мамы есть конфеты, но мама недовольна, что ребенок не убирается в комнате. Мама готова обменять конфеты (ресурсы), которые нужны ребенку, на уборку. Таким образом, осуществляется подчинение в обмен на ресурс, то есть на конфеты.
Вторая теория - "Теория сопротивления" (Д. Картрайт). Власть рассматривается исключительно как подавление сопротивления. Пример: ребенок увидел в магазине яркую игрушку, захотел, чтобы мама ее купила. Мама отказала, ребенок прямо в магазине устроил истерику. Мама проявила властную позицию и силой вытащила ребенка на улицу, не обращая внимание на сопротивление ребенка.
Наконец, "Теория раздела сфер влияния" (Д. Ронг). Здесь говорится о том, что не всегда и не во всем субъект обладает исключительной властью, бывают такие случаи, где властвующий и подчинённый меняются местами. Самый яркий пример, конечно, в отношениях руководитель-работники. Глава руководит коллективом, но коллектив может взбунтоваться и просто перестать делать работу, начать забастовку. Тогда власть переходит к ним, поскольку руководитель окажется в состоянии давления, ему нужно будет что-то делать с учётом интересов своих подчинённых, чтобы работники прекратили саботаж и снова приступили к своей работе.
Итак, вновь мы наблюдаем множество различных мнений, море теорий и трактовок всего-то одного понятия. К этому придется привыкнуть.
Власть - одно из центральных понятий в политологии, поскольку в политической реальности так или иначе присутствуют и подчинение воли другого, и иерархия, и борьба за ресурсы, и стремление к оказанию влияния и много ещё такого, о чем мы выше упоминали, перечисляя различные взгляды политологов и социологов. Какая власть сама по себе - об этом мы уже получили представление, а вот что из себя представляет политическая власть?
Грубо говоря, это такой вид власти, при которой индивид, группа, общество способны навязывать свою волю через политические действия, решения, нормы. При этом важно учитывать, что существует еще и государственная власть. Сразу скажу, что государственная власть - всегда политическая, а вот сама политическая власть гораздо шире и не всегда является государственной. Почему? Потому что государственная власть осуществляется от имени исключительно государства. Политическая власть осуществляется, в свою очередь, не только государством, но также политическими партиями, профсоюзами, группами давления, лобби, общественными организациями и другими субъектами. Как правило, государственную власть сводят к работе ее органов: законодательных, исполнительных и судебных. То есть, ее цели сводятся к целям, которые преследует само государство. Поэтому власть государственная, чисто с исторической точки зрения, возникла позже политической власти. Когда государство как институт оформилось, тогда его власть и возникла. Нет государства - нет и государственной власти. Но зато именно государственная власть обладает аппаратом принуждения и монопольным правом на законотворчество, то есть власть ее распространяется на все население, хотим мы того или нет. Можно сказать, что государственная власть некий стержень власти политической и по своему назначению именно государственная власть занимает центральное положение в обществе. Это при нормальном стечении обстоятельств, потому что бывают такие ситуации, когда государственная власть теряет свое монопольное положение, ослабевает и контроль над населением и территорией получают какие-нибудь группировки.
Здесь, пожалуй, мы прервемся и встретимся в следующем статье, где уже сосредоточимся исключительно на власти политической. Она имеет свои виды и функции, а это уже серьезный разговор, а не какое-то там бла-ла-ла 🙃