Премия Оскар, несомненно, является главной в киноиндустрии, хотя в последние годы вопросов к ней стало больше, она всё равно попадает во все новости и притягивает много внимания. Сегодня я хочу сделать собственный список и назвать своих победителей, насколько верным будет прогноз узнаем завтра. К сожалению, я не успел посмотреть Зону интересов и Маэстро, так что топ получится не совсем полным, но не думаю, что эти фильмы изменят моего главного номинанта на фильм года, уж очень мне понравился один из фильмов.
Барби.
Простой и не замысловатый фильм, рекламная компания к которому больше заслуживает какой-нибудь премии. На фоне громкой рекламы и созданного вокруг фильма хайпа, сам просмотр оставляет смешанные чувства, как будто тебя где-то обманули, ожидание и реальность не сходятся. Феминистическая повестка скорее вредит фильму, слишком топорно и нарочито выглядят молодые и сильные девочки, которые не играют в кукол и считают Барби причиной всех женских проблем. Мужчины, представленные Кеном, выглядят странно и неуместно, местами смешно, но слишком пошло. Сам фильм не заслуживает и полученной номинации, проходное кино на один раз.
Убийцы цветочной луны.
Классический фильм позднего Мартина Скорсезе, долгий и тяжёлый. Красивая картинка, пейзажи такого себе американского уездного городка. На за этой картинкой скрывается сюжет, который из-за растянутого и невнятного повествования теряется, вроде и хотели заложить высокие идеи, сложные смыслы, но воспринимать их крайне сложно. Основой фильма является эксплуатация индейцев, которым принадлежит нефть, весь фильм пропитан ненавистью и завистью молодых и бедных белокожих, к богатым с рождения краснокожим. Отдельно хочется отметить персонажа Роберта Де Ниро, который отличается от всех белых, он не беден, пользуется авторитетом как среди коренных, так и среди приезжих, он харизматичный, расчетливый и хитрый, но его жадность не даёт ему спокойно дожить свои года. Главный герой полная противоположность, простой, как три копейки, глупый и слабовольный, что и приводит его на скамью подсудимых в конце. Итоговое впечатление о фильме смешанное, смотрится очень тяжело, не цепляет и не интересует, ни один персонаж не запоминается. Из сюжета можно было спокойно выкинуть час банальных и не нужных диалогов, лишних сюжетных линий и получился бы хороший и динамичный фильм.
Прошлые жизни.
Не плохая драма, тот случай, когда особо сказать нечего. Из интересных моментов, сцена в баре, где хорошо обыгран языковой барьер и красивые сцены в начале фильма, где показаны улочки Сеула. Фильм семейный, снят хорошо, смотрится легко. Но ничего особенного в нём нет. Тема трудности эмиграции раскрыта, но ей уделено не много времени, героиня легко расстаётся с прошлой жизнью и также легко строит новую, никаких особых трудностей и борьбы фильм нам не показывает. Финал кажется странным, ибо не были раскрыты те переживания, которые заставляют героиню рыдать в конце, показанные детские чувства в начале и несколько диалогов в скайпе в середине фильма, не заставляют чувствовать ту невероятную связь между героями. Жалость скорее вызывает муж главной героини, который относится к ней прекрасно, а потом утешает её из-за того, что какой-то непонятный друг детства улетел домой.
Бедные-несчастные.
Очень спорный фильм, многие судя по отзывам его не поняли и посчитали полной ерундой. Мне в процессе просмотра этот фильм напомнил «Собачье Сердце» Михаила Булгакова, возможно создатели частично вдохновлялись этим произведением. Фильм с самого начала погружает нас в сюжет, который, однако, развивается очень странно и местами медленно. Стоит отметить не типичных персонажей и отличную актёрскую игру, местный Шариков - Белла в исполнении Эммы Стоун и Преображенский - Доктор Бакстер в исполнении Уильяма Дефо, просто прекрасны. Белла крайне сложный и интересный персонаж, она ребёнок в теле взрослой женщины, по началу её поведение вызывает отторжение, но потом она раскрывается в лучшую сторону. Основной мотив всех её действий - желание познать мир, в силу особенностей своего тела, она делает это своеобразно и крайне быстро. Воспитание, которое ей дал Бакстер, вносит свои коррективы, она мыслит, как учёный, во всём ищет научное объяснение и всё изучает, для неё чувства не имеют особого значения. Господ Бакстер (не вдавался в подробности перевода, возможно это вольности русской адаптации) - учёный и эксперимент в одном лице, его тело изуродовано отцом, который ставил на нём опыты. Он рассматривает Беллу не только как эксперимент, но и как собственную дочь. Глубочайший смысл заложен в данный фильм, если отбросить сюжет с пересадкой мозга это фильм про воспитание, про необходимость отпустить ребёнка вовремя и дать ему самостоятельность. Картина просто невероятна, фильм очень красивый, необычный и яркий. Мир победившего стимпанка, раскрашенного яркими и броскими цветами, хочется разглядывать некоторые сцены, наслаждаться созданной атмосферой. Фильм спокойно может взять несколько технических номинаций, которые касаются визуала. Общее впечатление о фильме скорее хорошее, он вызывает эмоции, смотрится легко и местами удивляет.
Американское чтиво.
На моё удивление прекрасный фильм, открывающая сцена вызвала у меня невольное: «Опять фильм про угнетение чернокожих, повесточка и т.д.» Но нет, это фильм как раз о критике «повесточки». Он показывает, как далеко может зайти общество, которое пытается навязать чуждые самому себе убеждения, какой страшной силой обладает самоцензура и насколько абсурдно делить людей по цвету кожи. На фоне сюжета герои фильма тускнеют, они не обладают собственной харизмой и не запоминаются так хорошо, как идеи из фильма. Местами комедийный, местами драматичный, данный фильм смотрится легко, его легко понять.
Анатомия падения.
Очень интересный фильм, детективно-юридическая драма, которая затягивает с первых минут и не отпускает до последнего кадра. Фильм, который по большей части состоит из диалогов, смотрится крайне легко. Раскрытие главной загадки фильма, а именно было ли произошедшее убийством или несчастным случаем, так и не происходит. Однако героиня юридически чиста и может наконец обнять сына, очень красивый финал. Самобытные и интересные персонажи, будь то почти слепой мальчик, не реализованный муж, который завидует преуспевшей в карьере жене, которая, однако, не может назвать себя хорошей матерью. Сандра Хюллер - великолепна, для неё это очень удачный год, она снялась сразу в двух фильмах - номинантах на главную статуэтку и в обоих она смотрится идеально. Думаю, приз за лучшую женскую роль в этом году получит именно она. Как и все фильмы этого года, визуально всё выглядит отлично. Общее впечатление отличное, фильм смотрится на одном дыхании, каждому персонажу ты сопереживаешь по-своему. Отдельно отмечу Антуана Райнарца, который сыграл адвоката обвинения, прекрасное попадание в роль. Он вызывает неприязнь и отторжение, подобные чувства у меня вызывала Имельда Стонтон в роли Долорес Амбридж.
Оппенгеймер.
Главный претендент на фильм года, который уже собрал пачку наград на других премиях. Длинный, сложный и крайне актуальный фильм. Биография Роберта Оппенгеймера - история о благих намерениях, которыми выстлана дорога в ад. Учёный, который хотел создать оружие массового сдерживания, а создал то, что может погубить человечество в один миг. Сюжет фильма развивается плавно, мы видим путь от молодого перспективного учёного, до отверженного государством, страдающего от собственного изобретения человека. Если говорить о качестве самого фильма, он безусловно отлично снят, атмосферный и красивый, пустынные пейзажи поражают своей красотой, а бытовые предметы переносят нас в Америку 60-х. Кристофер Нолан всегда отдаёт предпочтение визуалу, он графоман. В этом плане Оппенгеймер не исключение, каждая сцена поставлена идеально и выглядит потрясающе, особенно кульминационный ядерный взрыв, динамичная подготовка к которому будто переносит нас на испытательный полигон. Фильм отличный и скорее всего возьмёт главную статуэтку в этом году, однако я отдам своё предпочтение следующему фильму. Несомненно одна из лучших ролей досталась Роберту Дауни Младшему, который отлично вжился в роль и может, наконец, получить свою статуэтку.
Оставленные.
Этот фильм запал мне в душу больше остальных, может дело в том, что я смотрел его после нового года, когда атмосфера праздника и волшебства ещё сохранилась, а может дело в самом фильме и его тонком следовании всем канонам классического рождественского кино. Сам фильм прекрасен, по началу он напомнил мне «Клуб завтрак», который я очень люблю. Оставленные в школе-пансионате дети сильных мира сего, брошенные занятыми родителями в рождество, сразу вызывают жалость, заставляют сопереживать себе, ни смотря на свой скверный характер. Во время просмотра я подумал, что атмосфера Клуба завтрак сохранится до конца, но после отъезда большинства детей на горнолыжный курорт, остались в кадре только три основных персонажа. Профессор Ханэм, крайне противоречивый персонаж, многогранный и сложный, он раскрывается по ходу сюжета от вредного сноба учителя истории, до чувствительного неудачника, который жертвует последней работой, ради счастья своего ученика. Ангус Тулли, нерадивый ученик, который из-за семейных проблем меняет частные школы одну за другой. Он протестует против мира, надеется обрести счастье и побыть с семьёй хотя бы в рождество, но не получает даже этого короткого момента. Мэри, простая работница столовой, сын которой героически погиб на войне, что сделало её жизнь бессмысленной. Она персонаж столь же сложный и многогранный, сколько и первые два, она добавлена в сюжет не в угоду расовому разнообразию, она на своём месте, без неё фильм не был бы собой. По ходу развития сюжета, персонажи меняются, раскрываются с новых сторон. Актёрская игра на высоте, каждый актёр на своём месте. Антураж, обстановка, всё что показано в кадре, смотрится идеально, отдельно хочется сказать про цветокоррекцию, фильм выглядит антуражно, он не яркий, но и не тусклый. Однозначно это лучший новогодний фильм этого года, для меня он станет одним из главных в создании новогоднего настроения наравне с Отпуском по обмену и Одним дома. Пол Джаматти однозначно может побороться за личную статуэтку, а Давайн Джой Рэндольф за лучшую женскую роль второго плана.