Современный мир постоянно меняется, глобализация оказывает влияние на все страны мира, делает из ближе и связывает в единую структуру. В мире не осталось ни одного полностью автономного и независимого от импорта государства, что вносит существенные коррективы в формировавшийся тысячелетиями мировой порядок. Есть ли место государственному суверенитету в современном мире? На этот вопрос я сегодня постараюсь ответить.
Начать стоит с определения суверенитета, если говорить коротко, то это понятие означает независимость государства во внутренних и внешних делах, что позволяет нам сразу выделить два вида государственного суверенитета, внутренний и внешний. Внутренний суверенитет - независимость государственной власти, её верховенство во внутренней политике, фактически данная независимость выражается в способности органов власти принимать собственные решения, без стороннего влияния. Внешний суверенитет означает независимость во внешней политике, способность государства заключать международные договоры и вести внешнеполитическую деятельность. На данный момент принцип государственного суверенитета является одним из основополагающих принципов международного права, он закреплён в Декларации о принципах международного права. Данный подход к определению суверенитета сформировался в 17 веке с приходом Вестфальской системы международных отношений, а автором самого понятия «суверенитет» является Жан Боден. Но стоит сказать, что похожие понятия существовали ещё в Древней Греции, вообще интересным они были народом, какое понятие не возьми - его давно придумали греки.
Современное положение государственного суверенитета в России неразрывно связано с Конституцией РФ, которая, однако, не содержит определения данного понятия, но позволяет сделать вывод о его правовой природе, как основополагающего признака государства. Однако, исходя из ст. 3 Конституции, носителем суверенитета является многонациональный народ России - российская Нация. Данная формулировка сама по себе создаёт новую проблему, приравнивая понятия народ и нация, ох уж это противоречивое законодательство. Данная проблема не позволяет сделать однозначного вывода о признании в России народного и национального суверенитетов, двух других важнейших понятий, которые позволяют определить пределы суверенитета. С одной стороны, если суверенитет принадлежит народу, как единственному источнику власти в стране, то государственный суверенитет исходит из народного. Национальный суверенитет, также поддерживается Российской Федерацией ввиду ратификации, названной выше Конвенции о принципах международного права, но тут появляется явное противоречие с принципом территориальной целостности государства, который также упомянут в Конституции. Получается, что, когда дело доходит до присоединения к РФ новых территорий, принцип самоопределения народа действует и поддерживается, но право на выход из состава России у субъектов нет, ввиду отсутствия правового механизма подобного выхода.
Политические акторы довольно часто упоминают суверенитет, однако весьма вольно трактуют его, а иногда и сильно преувеличивают его значение. Интересная ситуация получается с отторжением от иностранных государств территорий, когда международно-признанные границы нарушаются, реализуется право наций на самоопределение, а потом Оксимирона* штрафуют за упоминание свободной Ингрии, видя в этом «призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России». Лицемерие в чистом виде.
Современные реалии оказывают на теорию суверенитета активное влияние, глобализация вывела международные связи на качественно новый уровень, что точно повлияет на пересмотр подхода к суверенитету и возможно данный принцип полностью исчерпает себя. На это указывает развитие системы многополярного мира и наднациональных объединений. Государства становятся ближе, а границы между ними размываются. Победивший капитализм создал новых игроков на международной арене - транснациональные корпорации, которые всё чаще участвуют в международных отношениях без привязки к конкретным государствам.
Вольность трактовок международного права создаёт весьма комичные ситуации, когда политики заявляют о исторической принадлежности территорий иностранного государства, забывая о том, что их территории когда-то тоже кому-то принадлежали. Нашумевшее интервью Президента РФ тому подтверждение, ведь земли вокруг Казани, Астрахани и Сибирь, были отвоёваны в царство Ивана Грозного у распавшейся Золотой Орды. С Крымом, кстати, ситуация схожая.
Правильную мысль высказывают некоторые политологи, когда власти активно начинают говорить о суверенитете, стоит ждать беды. Нельзя просто посчитать территорию своей и забрать её, такой подход был актуален в средние века. Современный мир требует от власти постоянного развития и адаптации к изменениям, а засидевшиеся на своих местах геронтократы не умеют и не хотят меняться.
Спасибо за прочтение данной статьи, не забывайте ставить лайки и подписываться, расскажите в комментариях о том, что бесит вас.
*признан иноагентом на территории РФ