Кина не будет. Мы ждали, что Карлсон покажет жизнь в России как есть — он же обещал! Но… что-то пошло не так.
Почему стало понятно, что «российский цикл» закрыт?
По итогам визита популярного американского журналиста в Москву я отслеживал, что он постит, как на это реагирует публика и насколько объективной выглядит картинка. Представил, сколько контента он собрал за несколько дней в российской столице, и ждал целый цикл публикаций о нашей стране, адаптированных под интересы американской аудитории.
Американцы тоже ждали: в обсуждениях видео Карлсона ему подкидывают даже не сотни, а тысячи идей для следующих роликов. Вопросы задают, предположениями делятся. Да и сам он явно не собирался ограничиваться одним видео из метро и Ашана:
Это скриншот страницы Карлсона в Ютубе. Последнее видео о нашей стране названо «Поездка в Россию. Часть 1». Обвел 3 видео, собравших максимальное число просмотров.
«Часть первая» подразумевает, что будет как минимум «Часть вторая», а то и третья, четвертая или даже двадцать пятая. Тем более, что отснято было очень много материала, интерес аудитории подогревали разнообразными интервью, а сам Карлсон называет свою модель работы «покажем то, что все скрывают».
С момента эпохального интервью прошел месяц. Первая часть выложена более 3 недель назад. Продолжения не последовало.
И как это понимать?
В каких случаях автор спешно сворачивает цикл? Тут мы можем только пофантазировать на тему «что пошло не так», предложив несколько стандартных причин.
Изменился статус автора
И в своем новом положении он больше не может обращаться к той или иной тематике. Например, в России иноагентам запрещено высказываться по электоральным вопросам, чтобы их мнение не влияло на тех, кто их слушает.
Вряд ли этот пункт можно применить к Такеру Карлсону. Любые разговоры о том, что в России жить лучше, чем в США, на руку республиканцам, которых представляет журналист. А каких-либо подтверждений, что Карлсон переметнулся к другим силам или получил какую-либо должность, исключающую медийную активность, в сети нет.
Утрата интереса аудитории
Совершенно нормальная история для блогов любой тематики. Уж поверьте, знаю, о чем говорю. Я столько циклов тематических планировал! Столько необычных экономических моделей хотел рассмотреть! Столько стран…
Но почему-то те темы, которые интересны мне, не вызывают любопытства у читателей. Некоторые пришлось свернуть после первой же статьи: экономика Эквадора, нефтяное чудо в Гайане — ну не хотят люди про это, и ладно. Хотят про финнов — будет про Финляндию. Хотят про американцев — будет про США.
Может ли нечто подобное наблюдаться у Такера Карлсона? Я специально выложил выше скрин с Ютуба, чтобы вы могли оценить интересы американской аудитории. С первой частью отчета о поездке в Россию за последний месяц сравнялся только ответ Карлсона на обращение Байдена. Там тоже 1,7 млн просмотров.
Остальное, мягко говоря, не дотягивает: сын Байдена Хантер с его ноутбуком собрал лишь 281 тысячу, а китаизация Америки — 445 тысяч. Слабо для Карлсона.
Третий вариант — давление
На автора давят, вынуждая сменить вектор публикаций и обратиться к другим тематикам. Я был уверен, что в США такое невозможно, но все-таки спросил у своего американского коллеги. Коротким ответом был удивлен:
«Раз не публикует, значит, ему не заплатили».
Тут стоит отметить, что мой коллега — демократ, а Карлсон — республиканец. Обвинять в ангажированности конкурентов там в порядке вещей, верить или нет — решайте сами.
И тут мы подходим к самой интересной версии: на материалах из России можно было озолотиться, но Карлсон предпочел молчать
Предположим, Такеру действительно платила российская сторона за размещение позитивных материалов, а бесплатно он ничего не делает. Но… разве миллионные просмотры в Ютубе не гарантируют высокий доход?
У Карлсона 1,7 млн просмотров на «Поездка в Россию. Часть 1». Минимальный CPM рекламы в американском сегменте — от 6 долларов за 1000 просмотров и выше. Предположим, что Такер получает по минимальной ставке. 1700 тысяч просмотров — это 10200 долларов с одного видео. Почти миллион рублей, мало что ль?
Интересные подсчеты есть у Форбс. Там оценивают финансовую отдачу от размещения видео в Ютубе на немецкую аудиторию в 12 тысяч долларов за 1 млн просмотров, а на американскую — в 15 тысяч долларов (без учета сезонности, среднегодовые данные).
По этим цифрам выходит, что за 1,7 млн просмотров Такер Карлсон получил 25,5 тысячи долларов с одного трехминутного ролика. Это 2,32 млн рублей. Мало? Это 120 российских минимальных зарплат! Заработок нянечки в детском саду, почтальона с полной нагрузкой или начинающего учителя в школе за 10 лет.
А если вспомнить то самое интервью… 19 млн просмотров, 285 тысяч долларов. Почти 26 млн рублей. Озолотился Такер! Для таких денег уже не лопата нужна, а экскаватор с большим ковшом.
В общем, версия о том, что Карлсону просто не заплатили за продолжение рассказа о России, не отвечает базовой логике. Тем более, что кроме дохода от видеохостинга у Карлсона есть личный коммерческий сайт с платным доступом к публикациям.
С одного подписчика Такер получает от 6 до 9 долларов в месяц:
Предположим, что подписчиков всего 30-50 тысяч, и все они — люди экономные, покупают годовую подписку, чтобы не переплачивать в полтора раза. По 6 долларов в месяц выйдет 180 — 300 тысяч долларов (16 — 27 млн рублей).
По востребованности у подписчиков Карлсона российский цикл тоже сильно выделялся на фоне остальных. Свернув публикации, Такер разочаровал часть своей аудитории, а кого-то из них, возможно, побудил тем самым отказаться от подписки.
Ну и совсем уж странная версия — Такеру заплатили, чтобы он НЕ публиковал продолжение. Например, кому-то не понравилось, что российская повестка привлекает больше внимания, чем американская.
Или, если рассматривать оплату с российской стороны, кого-то не устроило то, что Карлсон собирался публиковать дальше. По содержанию, подаче или акцентам. Например, в китайских СМИ удивлялись, что Такер от реверансов в сторону России и ее лидера перешел к критике. Процитирую обозревателей китайского портала Байцзяхао:
— Во время интервью и в первые дни после него Карлсон хвалил Путина и говорил комплименты о нем и о России. … Было неожиданно, что американский репортер изменил свое мнение по возвращении домой.
А вы как думаете, что пошло не так и почему Карлсон свернул публикации о поездке по нашей стране?
Благодарю за лайки! Подписывайтесь здесь и в Телеге, всем добра.
