Продолжаю серьезную тему, которую мы начали в прошлом году. Если вы помните, в серии заметок на эту тему мы говорили о доверии — к деньгам и финансовым институтам. Мы — это я и мой товарищ инвестбанкир Максим Касаткин.
И показали, что, в частности, одной из причин бегства от денег и этого безумства рынков как раз и является снижение доверия к финансовой системе и фининститутам.
См. предыдущие статьи:
1) Доверие как функция денег
2) Переосмысление общественного договора
3) О смысле доступа к банковскому и вообще финансовому обслуживанию.
Данная тема неразрывно связана с конфликтами интересов. Об этом речь как раз сейчас. Вы скажете: а какая связь?
Связь самая что ни на есть прямая. Немного терпения, все объясним. Кстати, все, о чем мы говорим — это тенденции мировые.
В принципе, тема конфликтов изучена вдоль и поперек, хотя единой и общепризнанной теории конфликтов пока не сложилось.
Нам хотелось бы выделить следующих участников конфликтов:
• Власть (государство) и бизнес.
• Власть (государство) и общество.
• Общество и бизнес.
• Менеджмент корпораций и акционеры корпораций.
• Государство (вернее, страны) и глобальные корпорации.
Есть много других разных конфликтов интересов, которые мы не будем рассматривать сегодня, так как они нам менее интересны в части их непосредственного влияния на экономику и бизнес.
В частности, не будем рассматривать конфликт интересов личных (чиновник например) и его должности и пр. Не будем, потому что это очень избитая тема. И мы же говорим о трансформации прежде всего финансов, экономики, денег, фискальной и монетарной системы. То есть говорим о конфликтах интересов в широком смысле.
Кто стоит за правилами игры?
Так все же… А при чем здесь конфликты интересов? Еще как при чем. Власть (государство) диктует правила игры для бизнеса. Верно? Конечно, верно.
Но заметьте, что мы пишем «власть» и в скобках «государство». Вроде бы это одно и то же. А если вдуматься, то государство — это что-то обезличенное, а власть — это уже конкретные персоналии.
Кто в итоге устанавливает правила? Правильно, это конкретные лица. Которые должны действовать в интересах государства, то есть общества в целом.
Когда пишем это, а вы читаете, то невольно появляется улыбка на лице. Понимаешь, что за терминами целый лес интересов конкретных лиц, их убеждений, настроений, корыстных и благих целей и намерений, взаимосвязей и взаимозависимостей и т. д. То есть власть — это просто люди, которые каждый день ходят на работу и «управляют» различными процессами.
Рациональны ли действия людей во власти? Мы ждем от людей рациональности искусственного интеллекта, что невозможно в принципе. При принятии любого решения в рациональность этого решения примешивается много всего.
И мы не будем сейчас говорить о корысти или коррупции, о личных интересах — это отдельная тема. Забудем о них на мгновение. Но ведь есть же личные убеждения и политические взгляды, например. Они могут конфликтовать с рациональностью принимаемых решений? Могут и конфликтуют.
Рассмотрим на примере судебной власти.
Возьмите Бангалорские принципы поведения судей от 2002 года. Это документ ООН.
Почитайте внимательно.
А теперь почитайте Кодекс судейской этики российских судей. Уверяю вас, вы мало найдете отличий по сути. Написано все верно.
Но все судьи — люди. И они обязаны выносить решения на основании законности, справедливости, с оглядкой на восприятие решений обществом и на основании «внутренних убеждений». Ну и, разумеется, еще десятков факторов.
Можно ли исключить конфликт интересов (я сейчас не про корыстные интересы и коррупцию)? Конечно, нет. Так или иначе, каждый судья — просто человек.
То же самое справедливо для чиновника, для политика, для бизнесмена, для сотрудника компании. Не корпорации делают бизнес, а люди. Не корпорации взаимодействуют с властью, а люди. Кстати, лоббизм — это тоже люди, действующие в интересах корпораций.
Перейдем на микроуровень — корпоративный.
Обида двух топ-менеджеров разных корпораций или двух основных акционеров может наделать много бед и потрясений. В частности, могут просто взять и разрушить их собственный бизнес. Где рациональность? Не смешите.
Для многих людей личные амбиции гораздо важнее судьбы и перспектив бизнеса, важнее здравого смысла. Тем более, если затронуты вопросы чести, достоинства и собственного уважения. Амбиции вообще являются топливом бизнеса. Да и развития вообще.
А в политике? В распределении госконтрактов или выборе поставщиков? И т. д.
И все это не хорошо и не плохо. Так устроен мир и жизнь. Именно поэтому есть возможность обжалования решений в судах, есть возможность защищать свои интересы в судах, есть система внутреннего контроля или ревизионной комиссии и аудита в корпорациях и т. д. По крайней мере, в теории.
Особенно интересно посмотреть на конфликт менеджеров и акционеров корпораций. Почему интересно? Ну вот вам пример чисто из нашей сферы. Надеюсь, никого не удивляет, что цены на рынке акций часто растут к концу финансового года (31 марта или 31 декабря).
Причина проста, как газета «Гудок». Опционы и иные коврижки часто зависят от оценки стоимости портфеля или акций компании на конец отчетного периода.
Вот и разгоняют или держат рынок управляющие, брокеры или финдиректора корпораций, прямо заинтересованные в этом.
Комплаенс как форма регулирования.
Ну вот, опять же вернемся к нашему любимому комплаенсу, который стал своеобразной квази-формой банковской власти.
Изначальная идея свята как слеза младенца. Собрались великие мира сего и решили. А давайте сделаем все от нас зависящее, чтобы:
— Нехорошие люди не отмывали нечестно заработанные деньги.
— Черным бизнесам был дан цивилизованный ответ.
— Чтобы в итоге все было прозрачно, все платили налоги и, заплатив их, все приличные люди спали как зайчики спокойно и счастливо.
— Ах, ну да… И чтобы отвратительные и ужасные террористы не могли получать финансирование.
Итак… ну не поспоришь. Все здорово. В теории все просто замечательно.
А на практике?
— В реальности у нас резко понизилась скорость оборачиваемости средств, ибо почти каждый третий или пятый, или десятый платеж банки не торопятся проводить. И пока ты не предоставишь гору бумаг….
В чем причина?
Да опять же — все просто. Как только была введена жесткая (вплоть до уголовной) ответственность комплаенса, если пропустят те транзакции, что можно будет признать подозрительными, что стали делать сотрудники комплаенса?
Правильно — дуть на воду.
То есть, с одной стороны, заворачивать любые, не на 100 процентов понятные для них транзакции, а с другой — пытаться обложиться бумажками.
То есть, все свелось к элементарному: дайте все бумажки. Не к контролю по сути с пониманием бизнеса компаний, а скорее к тому, чтобы максимально обложиться бумажками. Мошенники, которые прекрасно понимают, что нужно комплаенсу, тут же стали готовить правильные по форме бумажки. А нормальный бизнес… Эти то и страдают.
В итоге эффективность финансовой системы резко снизилась, поскольку миллионы самоотверженных и безумно занятых сотрудников этого комплаенса трудятся по всему миру. При росте количества растет одновременно и дефицит таких сотрудников, поскольку выясняется — чем эти замечательных ребят больше, тем еще больше потребность системы в них. Бумажек же становится все больше и больше.
Кто оплачивает работу этих героических людей? Банки и финкомпании. И чем этих товарищей больше, тем более велики затраты на их содержание. В итоге растут комиссии. И это понятно. Банки перекладывают стоимость содержания всей этой оравы на потребителей. Потребители в итоге платят за то, что их «нежно любят».
И еще один замечательный аспект проблемы.
Пока еще не до всех то дошло, но вот постоянно задаю себе вопрос.
А чего это в США комплаенс проще, чем в Европе, где просто застрелиться хочется. Продолжать? Или вы меня поняли. Кстати… забавное совпадение. Европа уже практически вся в рецессии. А США… ничего так пока. Держатся. Нет… ну это разумеется, совпадение. Боже упаси. Я ж просто… циферки смотрю.
Становится ли эта штука инструментом красивой конкурентной борьбы… Ну, спорно, конечно. Или вдруг?
Но теперь вернемся на шаг назад. Есть же конкурентная борьба. В том числе и между странами и регионами.
Получается… и тут окаянный конфликт интересов. Только чуть иных.
Но в целом… А в целом — все о том же. Так что же делать? Что нас спасет?
Начну с того, что универсальных рецептов просто еще не придумано. В конце концов, и войны, коими так богата история человечества, возникали из-за невозможности или нежелания решать конфликты, противоречия и прочее иным путем.
Но позвольте… война — это в итоге квинтэссенция права не умнейшего или справедливейшего, или оптимальнейшего. Это право сильнейшего.
Хорошо. А в корпоративных конфликтах разве не так? А во взаимоотношении бизнеса и власти не так? И т. д.
Возможно ли исключить субъективность, стоящую за конфликтом интересов?
Есть ли во всем этом совершенство и саморегуляция рынка? Нет конечно. Даже не надейтесь. Рынок – это тоже люди. Так все устроено.
Тогда, естественно, во всей своей красе встает вопрос.
— Если люди так несовершенны и везде, где они присутствуют, так или иначе есть самые разные конфликты интересов, не спасет ли нас искусственный интеллект в этой части?
— Интересный вопрос. В судопроизводстве уже давно есть наработки и использование искусственного интеллекта для представительства в судах по штрафам и пеням (робот пишет иск или объяснение в суд). Вероятно, мы скоро увидим применение ИИ в составлении текста решений, а может и вынесение самих решений по простым очевидным делам.
От суда мы хотим справедливости, от государства — защиты и обеспечения равенства, от власти — равных условий бизнеса и уважения, от соседа — уважения наших интересов и возможности сосуществования.
Наше естественное желание — доверять и испытывать доверие к себе со стороны других, но с учетом наших интересов.
Это же идеальный мир, в котором издержки контроля будут стремиться к нулю (так и хочется про комплаенс пару ласковых слов сказать).
Но почему-то недоверие стало нормой. А на контроль и проверку нас (и других нами) тратится слишком много энергии и усилий. Защищаются свои интересы. Или нам только кажется, что мы их таким образом защищаем?
Ну а теперь риторический вопрос.
— Так значит, трансформация финансового мира ведет нас не туда именно из-за конфликтов интересов?
Ну и какой же выход?
Конфликт интересов — это топливо и движущая сила изменений, с одной стороны. Но изменения в наше время не упрощают жизнь, а усложняют ее, приводя к новому конфликту интересов. По сути своей, мы говорим о нерациональности решений, о неготовности принимать простые, но сложные по последствиям (экономическим, политическим и пр.) решения на всех уровнях, что ведет систему к перегрузке. Устоит ли сама система?