Приветствую вас мои дорогие читатели))) Присаживайтесь поудобнее, сегодня поговорим о произведении «Котлован» выходца из провинциальной рабочей семьи - Андрея Платоновича Климентова, псевдоним Платонов.
Сразу оговорюсь, что если мы будем рассматривать произведение с позиции сердечного и духовного разочарования в идее СССР самого автора, с позиции критики социализма, как идеологии, с позиции показа безысходности того времени, то можно смело прям тут останавливаться, потому что не могло быть такой беспросветной тьмы, как рисует автор. Ее и не было,этой тьмы,по факту.
Да, людям было тяжело. Да, многие совсем не радужно приняли коллективизацию в деревнях. Об этом писал еще Михаил Александрович Шолохов в своем произведении «Поднятая целина». Да, разбивались судьбы людей. Да, были серьезные конфликты на этой почве. Да, коллективизация местами была очень топорной и грубой. Ну, а как вы хотели? Попробуйте сейчас отнимите хоть один особняк у изрядно наворовавшего «супер-математика-экономиста-труженика-предпринимателя-от-Бога-что-вам-и-не-снилось» А.А. Мордашова, вас завтра и вашу семью в канаве найдут. Все это было. Вот только не было этого мрака, беспросветного непонимания в головах людей, куда они движутся, что они живут зря, что они пыль и ничего не меняют в этой жизни, и далее по тексту А.П. Платонова. Это слишком карикатурно, искусственно и натянуто выглядит.
А.П. Платонов показывает нам людей, которые просто устали ото всего и хотят аккуратно умереть под камушком. Инженеры не знают, зачем живут, пролетариат просто втыкает лопатку в землю, дети мечтают о смерти, идеологи сами не понимают, куда движутся и в чем смысл жизни, босые пионеры маршируют с песнями, не понимая, что они делают, крестьяне не осознают, что им надо. В общем классическая такая забористая карикатура. Рассматривать произведение с такого угла я не желаю. Мне больше хочется проанализировать его с позиции восприятия, как антиутопии, и предостережения такой идеологии, как социализм, в том плане, что если она установлена в государстве, то куда можно скатиться, если исповедовать эту идею совсем не так. Об этом и помыслим.
Андрей Платонов в своем произведении «Котлован» поднимает извечные вопросы организации труда и построения справедливого, счастливого общества, выкручивая до предела идеи социализма и организации пролетариата в негативном ключе. К такому методу изучения проблематики прибегают многие писатели и теоретики, в этом нет чего-то экстраординарного.
До этого момента я не был знаком с трудами Андрея Платонова. Для меня он стал открытием. Язык повествования у него ОЧЕНЬ интересный, автор достаточно оригинально подбирает слова и выстраивает из них конструкции. Изначально читать было сложновато и непривычно, но я быстро втянулся в процесс. Эта его своеобразная манера изложения очень классно ложится на такой литературный жанр, как антиутопия. Познакомиться с этим писателем стоит хотя бы для того, чтобы ощутить его стиль, его манеру перенесения мыслей на бумагу. Правда, после долгого прочтения начинаешь уставать, к концу произведения я был уже высушен и измотан полностью. Попробуйте почитать, поймете, о чем я говорю.
Главного героя, Вощева, увольняют за то, что у него «растет в теле слабосильность», и что среди общего роста темпов производства у других сотрудников он проявляет задумчивость о всеобщем счастье, которое бы наполнило души других людей смыслом и увеличило показатели работы, прямо в рабочее время. Укладываясь на траву, главный герой осознает, что потерял смысл и не может дальше двигаться, т.к. не видит вменяемой цели, к которой надо стремиться. Он так и говорит, что все страдают, но находятся в неведении, для чего они это делают и чего добиваются. Вощев думает, что у людей отняли цель (Вот тоже интересно – «отняли цель», какую цель? Цель батрачить на помещика и дворян, которые скачут по паркету? Про что я и говорю, слишком гипертрофированный взгляд и ход мысли, который сложно рассматривать серьезно.) и сказали, что надо работать, надо выполнять механические действия и не думать ни о чем. Не нужно тратить на думы свои физические силы. За вас уже подумали и все решили, просто вам об этом не сказали.
- Как будто кто-то один или несколько немногих извлекли из нас убежденное чувство и взяли его себе.
Начальство же на все терзания главного героя говорит, что счастье, которое грезится впереди идет рука об руку с материализмом, а это показатель того, что Вощев ненадежный человек, шаткий элемент. Видно, что начальник и главный герой разговаривают совершенно на разных языках. Вощев – это типичный персонаж антиутопий, который потерял себя в текущем социуме и очень сильно устал, устал не физически, а сердечно, духовно.
Главный герой не понимает трудоголизма большинства людей. На что ему говорят:
Тебе государство дало даже лишний час на подумать, ты работал 8 часов, теперь работаешь 7 и один час думаешь, а тебе все мало. Ты бы просто жил и молчал, а не раздумывал. Если все будут думать, то кто работать станет?
В этой фразе мы видим мировоззренческую пропасть между двумя персонажами. Один находится в крайнем положении, а другой не может помочь, потому что не понимает. Вощев это высказывание своего начальника парирует фразой:
Без думы человек трудится бессмысленно.
Очень нравится, как Андрей Платонов описывает тихое место в теле, где ничего нет, но ничто ничему не препятствует начаться. Автор дает понять, что внутри героя идеологическая пустота, какая в свое время была и у самого писателя, т.к. под Вощевым он подразумевал, скорее всего, себя. Главный герой ищет, чем же заполнить полости, во что верить и чем жить. Предоставленный вариант, когда за него это решают, но не говорят, его не устраивает.
Можно это, конечно, соотнести только с СССР, и именно так и делал сам писатель, но давайте шире замахнемся, так ли много говорят обыкновенным гражданам сейчас, куда Россия движется, и так ли много о своих делах говорят правители США, Англии, Франции, Германии своим гражданам. Ни одни держатели власти никогда не посвящают своих граждан в большие дела. Просто все с разным успехом эти дела маскируют, кто-то осыпает развлечениями своих граждан, кто-то предоставляет много мнимой свободы, по типу выбора своего гендера, принадлежности к той или иной субкультуре и т.д., кто-то вдалбливает идею о светлом будущем, что все в ад попадут, а мы в рай, кто-то говорит, что жить без идеи – это тоже классно и это тоже идея. Короче, власть так или иначе маскирует свои темные делишки. Обидно это или нет, но мы не дошли до того уровня развития, когда все граждане и их реально выбранное правительство ведают одной информацией и живут общим делом, в действительности каждый тянет одеяло на себя и себе на уме. Правители, пока у руля, стараются как можно дольше удержаться и грабят народ, граждане как-то в этом во всем пытаются выживать и вертеться.
У Андрея Платонова герой хочет видеть идею, хочет что-то исповедовать, чтобы его жизнь наполнилась смыслом, но так ли это хорошо, требовать от государства цели для себя. Может, нужно изобрести ее самому себе и к ней стремиться. Например, начать изучать математику, чтобы познать законы мироздания и т.д. Насколько знаю сам, Андрей Платонов был инженером и сделал много открытий для СССР в области электрики, занимался гидрофикацией некоторых областей Советского Союза. Разве это не смысл жизни, делать что-то полезное. Но писатель метался, как и его Вощев.
Мне видится, что с остервенением печалиться на то, что сверху не спустили праведную идею, это тоже плохо. Плюс Андрей Платонов, как мне кажется, не понимал того, что многие люди действительно так и хотят жить, по схеме дом-работа-работа-дом, и чтобы ничто не помешало этому спокойному и однообразному течению жизни.
Описывает людей автор, как уставшие, исхудавшие, но в то же время крепкие механизмы, лица которых не обременены мыслью, а обусловлены спокойным и размеренным алгоритмом, установленной жизни, который они каждый день все вместе реализуют. Человек – это уже и не человек, а сплошная жила:
Все спящие были худы, как умершие, тесное место меж кожей и костями у каждого было занято жилами, и по толщине жил было видно, как много крови они должны пропускать во время напряженного труда. Ситец рубах с точностью передавал медленную освежающую работу сердца – оно билось вблизи, во тьме опустошенного тела каждого уснувшего.
Люди не думают, они механизмы, которые выполняют свою работу.
Пролетариат в произведении не понимает, как можно просто ходить, существовать, созерцать жизнь, для них понятно, когда кто-то что-то делает, а бездельник – это мрак капитализма. Вощев же объясняет, что утратил истину, а без нее не может трудиться, тело чахнет. Для большинства людей смысл в том, чтобы давать существование организациям.
Андрей Платонов показывает в книге крайность социализма, его идею построения «общепролетарского дома», который все сначала возводят, а потом живут и радуются. И как эта крайность есть в социализме, так она существует и в капитализме, где у людей, вроде, есть цель заработать много и перестать работать, достичь благ, но и эти цели плохи и ничтожны, плюс ко всему недостижимы, потому что при капитализме сказочно хорошо живет только 1% людей, остальным лишь рассказывают сказки, что этого можно добиться, главное работать) На самом деле, при любом строе можно жить, если он реализуется в благодатном серединном ключе и не впадает в крайность.
При всей возвышенности пролетарской идеи, построения общего дома, все равно находятся те, кому это все скучно и не интересно. Большая часть рабочей массы, конечно, исповедует принципы социализма, но и среди них появляются уставшие люди, которые потеряли смысл во всем, есть и вовсе те, которые хотят покончить жизнь суицидом. И какая бы идея ни была она не перевоспитывает человеческое нутро, его животное начало. И поэтому есть в произведении городские, которых отправили на котлован трудиться, потому что они бездельничали, но эти ребята подумывают уже о том, как бы лучше приспособиться. Они, конечно, работают, но план в голове у одного пойти учиться в вуз, вернуться в город и там схорониться, у другого переквалифицироваться на что-то простое, а не рыть твердую землю, у третьих спаразитировать на государственном аппарате и пристроиться там. Они дружно реализуют простую идею: «Хотите построить общий дом и рай на земле? Стройте болваны! А мы в этот момент подождем где-нибудь в спокойном месте, на своем горбу тащить ярмо не будем».
На этом примере мы видим, что ни одна идея не в состоянии победить животное нутро всех людей! Человек такой, какой он и есть. Необразованных или добрых душой и самоотверженных людей можно заставить быть, как одна масса, при помощи идеи, но все равно будут те, кто спаразитирует, и со временем такие раковые опухоли сломают общий строй. Что и произошло с СССР, аппарат сгнил, предал анафеме все идеи революции, идеи В.И. Ленина, продался капиталистам за зеленые и в конечном итоге уничтожил себя.
Товарищ Сафронов, артельный активист, вождь ликбеза и просвещения, говорит, что пролетариат живет ради энтузиазма труда, который в нем вспыхивает перед работой и во время нее. Это своего рода труд ради труда. Но так трудиться неправильно. Надо двигаться во имя будущего прогресса, совершенствования всего. Просто в поле долбить молотком по камню – это тоже труд, но какая от этого польза? Какое от этого будет развитие?
Я убежден, что любая идея, скрепляющая людей, должна смотреть в будущее, думать о развитии, о прогрессе. Как и любого руководителя мы оцениваем по показателям его работы, если он во всем плох, если он не справляется, если его реальные показатели падают, то такого дельца надо менять, а не продолжать им любоваться. Ведь он ведет в тупик. Также и с идеей, если она не отвечает достижению прогресса, то это плохая идея, которая не должна скреплять людей. В произведении извращено все, у людей труд ради труда! Я не думаю, что в годы коллективизации трудились именно так, это скорее всего предостережение всем советским людям не скатиться в такое состояние, когда делаем и не понимаем, для чего вообще шевелимся. Для примера можно почитать, например, «На своем веку» Александра Альфредовича Бэка, в этом произведении автор повествует о династии металлургов Коробовых, вот эти люди знали, для чего они трудятся в СССР.
Еще большая пропасть между идеологически подкованными в социализме и обычными гражданами видна, когда в барак к рабочим устанавливают радио, которое говорит, что надо сделать для «фронта социалистического строительства». Сафронов заслушивается, но Жачев хочет выразить протест, остановить эту речь. На что Сафронов говорит, вы и так много тут сказали, поэтому подчинитесь и слушайте руководство производства.
Вощев – это человек ищущий, олицетворяющий самого Андрея Платонова, который понимает, что в дали есть действительно что-то прекрасное, что социализм – это, наверно, хорошо, но общество идет к нему не так и потому никогда не достигнет радости настоящей на земле:
- Мне страшна сердечная озадаченность, товарищ Чиклин. Я и сам не знаю что. Мне все кажется, что вдалеке есть что-то особенное или роскошный несбыточный предмет, и я печально живу.
В антиутопичном мире Андрея Платонова даже лошади едят «обобществленно». Они сначала собирают сено, кладут его в общую массу и только потом едят. Такие приемы очень классно погружают в атмосферу.
Также в произведении показывается, как социализм просвещает людей и огораживает их от мистического влияния церкви, что даже дорога к местному храму заросла лопухами, а максимум зачем туда ходят, это подкурить трубку с табаком да дать попу пятак, чтобы поставил свечку. Креститься же нельзя, потому что служитель храма записывает в специальный список «неугодных».
Повсеместная насильственная коллективизация, бедные изморенные животные: лошади, коровы, козы, овцы, потому что никто их не хочет просто так отдавать сильными и крепкими в колхоз. Повсеместный вой мало-мальски зажиточных крестьян, вот картина крестьянства того времени, но это правда. Сущая правда, которая описана во многих произведениях.
Многие мужики специально за одну ночь резали весь свой скот, готовили его и ели, чтобы только не отдать в колхоз, что и показал Андрей Платонов.
Больше всего во всей этой картине жалко не людей, смены идеологий, понятий, диктаторов происходят постоянно с радостью для одних и печалью для других, а вот животные всегда во всех обстоятельствах, как узники.
Самым важным предостережением, как мне кажется, выступает еще то, что труд рабочих должен обязательно облегчаться машинами, иначе мы получим вот таких замызганных и изможденных людей, уставших от всего и забывших самих себя. Экие ходячие жилы, а не люди. Человек должен при помощи машин играючи выполнять свою работу и с хорошим настроением идти домой отдыхать, а не еле-еле волочить ноги и падать при смерти на кровать. Об этом говорил еще Лев Николаевич Толстой:
Все почти усилия человеческого ума направляются не на то, чтобы облегчить труд трудящихся, а только на то, чтобы облегчить и украсить праздность празднующих.
Вторую часть можно откинуть, она о другом в этой цитате, но первая часть отлично подходит. При социализме очень велико желание поровнять всех людей и начать относиться к ним, как к обыкновенным ресурсам, расходникам, не желая даже лишний раз сделать людям приятно и облегчить их порой очень тяжелый труд. Но если человечество хочет развиваться, хочет смотреть в светлое будущее, то оно должно об этом задуматься и это делать. Потому что не в далеком будущем встанет вопрос, разворачивания инфраструктуры на том же Марсе, и отправлять туда вот таких батраков с лопатами в скафандрах – это просто кощунство и безответственность. Да и сколько по времени вы будете возводить здания, если у вас на всех этапах ручной труд.
В общем, если рассматривать книгу, как антиутопию, она очень интересная. Выкрученный социализм до реактивного предела. Повсеместное непонимание людей, что вообще происходит. Полная безысходность. Гнетущая атмосфера. Труд ради труда. Роем котлован во имя светлого будущего, роем не машинами, а своим ручным трудом сколько бы времени на это не понадобилось. Не желание идеологически подкованных слушать уставших рабочих. Председатели окрпрофсоветов, которые раскатывают по театрам со своими женами, пока люди батрачат на земле. Босые пионеры, марширующие под музыку. «Обобществленные» животные. Кулаки, которых сплавляют вниз по реке, чтобы они больше никогда своим присутствием не отравляли жизнь. Божественный, оригинальный язык повествования. Дети социализма-коммунизма, которые хотят просто умереть, что кстати и происходит в конце произведения – Настенька, маленькая девочка, которая для всех рабочих и крестьян стала символом светлого будущего государства простужается и умирает. Ее закапывают рядом с котлованом, некоторые пишут прям внутри него, но в книге про это не сказано, что Чиклин решается похоронить ее под «общепролетарским домом». Мне видится, что он ее рядом закапывает. Андрей Платонов этим хочет показать свое разочарование в невозможности установления праведного социализма. Того социализма,который был декларирован на бумагах.
В общем, это все, что я хотел сказать по этому произведению. Как антиутопия – это прекрасный, интересный труд. При таком дотошном препарировании слишком много начинает возникать вопросов. Можете со мной поспорить в комментариях)
Ну а с Вами был автор канала Записки общества 11-го нумера, высказывал свое мнение. Прочитайте произведение сами - составьте свое.
Подборка с другими моими статьями по антиутопиям / утопиям - перейти.
Подписывайтесь, буду рад лайкам, комментируйте, дискутируйте, и пока-пока)))
У меня есть свой Telegram-канал, там бывает очень интересно, подписывайтесь)
В Telegram вы можете найти спойлеры на рецензии, которые планируются следующими к публикациям на Дзене, немаловажным является и то, что там я делюсь своими впечатлениями в процессе прочтения той или иной книги или просто рассказываю о грядущих планах, о моем находящемся в разработке романе-антиутопии. Если кому-то интересно, жамкайте, чтобы перейти туда.
Также я есть еще и в ВКонтакте (VK), возможно, кому-то будет удобнее отслеживать меня там - жамк.
Выражаю огромную благодарность всем моим подписчикам, да и просто неравнодушным человечкам, которые комментируют мои статьи и дискутируют с другими людьми! Дальше будет только интереснее)
Берегите себя и своих близких в это тяжелое время! Всем добра и понимания!