Советский Союз прям идеальный у Вас. А где алкоголизм повальный, его не было, что ли? А где брак 40% от выпускаемой продукции? А где очереди в магазинах? Быть восемьдесят третьей (83-й, Карл!) в очереди за молоком – тот ещё прикол.
А где дефицит, торговля из под полы? А где вранье, ежедневное и бесконечное? Говорят "У нас в Советском Союзе нет эксплуатации детского труда", а завтра ты таскаешь металлолом, макулатуру или картошку роешь в совхозе. И всё за бесплатно.
И рабочие субботы родителей в фонд мира – бесплатно. И зарплаты, особенно на селе – смешные! А пенсии колхозные 24 рубля? И до квартиры бесплатной не все дожили, особенно бюджетники.
И много чего ещё, журналы "Крокодил" 70-80 годов пролистайте. Память плохого не помнит? А может ну его в пим дырявый, Союз этот Советский? А классно было, потому что молодые были, и всё было пофиг.
Такой эмоциональный комментарий недавно оставила мне женщина по имени "Лидия" под моей статьёй с названием «Индейцы, сэр». Речь в статье шла про то, что в 90-е советский народ обманули, как когда-то американских индейцев, посулив им лучшую жизнь, взамен той, которая по сути и так была хорошей.
Лидия своими вопросами намекает на то, что в Советском Союзе было не всё так радужно и безоблачно. И, хоть жизни в СССР я застал совсем немного – около двенадцати лет, но помню всё хорошо. Не смог я согласиться, что сбор макулатуры и металлолома это эксплуатация детского труда и втянулся в спор.
Последний романтик: не идеальный, но направление развития было правильным. Долгое время в мире была единственная система: эксплуатация человека человеком. Это и рабовладельческий строй и феодализм, и теперешний капитализм. Суть одна: меньшая часть общества присваивает результаты труда большей части. И, конечно же, нахваливает текущую систему. А большая часть – молча терпит, пока терпение не лопнет.
И есть другая система, когда общество развивается, как единое целое. И уровень жизни растёт у всего общества. Это гораздо сложнее, чем при капитализме. Но это справедливо. И развитие такого общества происходит быстрее, так как каждый чувствует свою причастность.
Лидия: Вам настоятельно рекомендую почитать Маркса, Карл который, особенно его определение государственно-монополистического капитализма. Удивитесь, что никакого социализма то и не было. А для работника совершенно безразлично, кто его эксплуатирует, частник или государство.
Да и при Советском Союзе жили очень неодинаково низы и верхи, чего уж там. Вам известно, что у Буденного С.М. был свой конезавод на Дону, а солдатики лошадушек чистили, да выгуливали, а он, как барин, чаёк из самовара попивал? И при советах было: у кого то щи жидкие, а у кого то жемчуг мелкий. Единственно, так на показ богатство не выставляли.
Последний романтик: монополистический капитализм – соединение силы капиталистических монополий с силой государства. По-моему это то, что происходит (или уже произошло) сейчас.
Напомню также определение эксплуатации – это присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
Как человек, работавший и в частных, и в государственных конторах, скажу вам, что даже сейчас работнику не всё равно. В гос.конторах права работников, как правило, меньше нарушаются, чем в частных лавочках.
Что касается Советского Союза, то о какой эксплуатации вы говорите, если всё созданное народом, оставалось в стране и служило народу?
Да, распределение благ было неравномерным. Учёный или хороший рабочий мог получать больше директора предприятия. И потому, наверное, многие хотели быть учёными или рабочими.
Про Будённого Семёна Михайловича, вообще смешно. Если конезавод носил имя прославленного командира Будённого, это не значит что он ему принадлежал. Семён Михайлович был организатором журнала и института по коннозаводству, курировал это направление, задачей которого было выращивать строевых верховых лошадей для Советской Красной конницы.
Лидия: в СССР все средства производства принадлежали государству, оно и присваивало результаты труда с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), гораздо, гораздо меньших, чем человек заработал.
Государственные конторы и частные лавочки есть сейчас очень РАЗНЫЕ, и условия РАЗНЫЕ. Причем в государственных далеко не всегда лучше. В Советском Союзе тоже не всё заработанное оставалось, откуда бы тогда долгам огромным взяться перед Союзом у многих стран Африки, Азии, Латинской Америки, не говоря уж про восточную Европу.
Все социалистический лагерь строили за наш счет. Да, потом очень много этих долгов простили. А Буденный помер аж в 1976 году, какая конница тогда была в какой Красной Армии?
Последний романтик: государство тогда и государство сейчас это две разные вещи. Возьмем для простоты примера завод. Тогда у завода нет владельца, но есть директор. На нём функции управления и распределения. Мог он себе зарплату повысить в тыщу раз? Нет. А вывести средства за границу? Тоже нет. Он работал на благо завода, как и все остальные. А если работал недостаточно эффективно, то его заменяли другим.
Что сейчас? У завода есть собственник. У него не ЗП, а дивиденды, которые могут быть выше ЗП рабочих в тысячи раз. И всё это он стремится вывести заграницу, так как, во-первых у нас ему не комфортно жить (и его семье) –школы не те, больницы, дороги. Холодно. А во-вторых он всё ещё боится пересмотра результатов приватизации, хоть власть и заверяет, что её никогда не будет. Но лучше, всё-таки подальше. Ну и, наконец, как бы он не эффективно не распоряжался заводом, его никто не заменит. Он же собственник! Только сам продать может, когда уже всё выжмет.
Помощь СССР другим странам соцлагеря была взаимовыгодной. Считать тогда умели.
Лидия: оглянитесь внимательно вокруг, увидите, как национализируются предприятия у неэффективных собственников, и это только начало. Если кому непонятно, до недавнего времени Россия была под колониальным управлением, только сейчас становится независимой.
Поэтому и финансы уходили на прокорм колонизаторов. Кормушка закрылась, потому за границей и бесятся. Да и олигархи стали от гражданства российского отказываться, потому что ловить здесь стало нечего.
Только человек наивный может полагать, что директора заводов при советах жили на одну зарплату: и мертвые души были, и приписки, и воровство махровое процветало. Да и сейчас ничего не поменялось, менеджеры воруют, как в последний день, и собственников обувают, и работяг. Ещё и поэтому зарплаты низкие.
Последний романтик: да, вчера как раз шёл домой и слушал аналитический материал по экономике. Могу и вам порекомендовать. По индексу олигархичности РФ на 7 месте из 60 крупных стран. И это сейчас.
Знаете как он считается? Признаки олигарха: участие в приватизации, неформальные связи с чиновниками, контроль СМИ, офшоры и гражданства других государств. Из российских миллиардеров таких большинство.
Поэтому не надо тут про колониальное управление. НОДовским ветром подуло.
Лидия: сдается мне, что все эти аналитики – ЛИБЕРАЛЫ. Их послушаешь, так в России и экономики то никакой нет, 2 процента от мировой. Понятно, что правда у каждого своя, а истина где-то рядом. Достаточно на работу Центробанка российского посмотреть, все сомнения в колониальном управлении развеются, как дым.
Последний романтик: я думал вы спросите ссылку, навязывать не хочу. Но вы и не посмотрев уже всё знаете. Нет, 2% это население РФ от мирового, а экономика чуть больше 3,25%. При этом правда существенная часть населения за чертой бедности.
Про Центробанк это точно НОД. Это просто смешно. Абсолютно подконтрольный правительству орган, как и любое другое министерство или иная структура власти.
Лидия: а в каком году, стесняюсь спросить, Центробанк перестал соблюдать валютное правило МВФ? Это к вопросу об абсолютной подконтрольности правительству... И таких вещей непонятных еще достаточно.
Посмотрите ГОСТ на печати, которые должны быть в государственных документах РФ, и замерьте диаметр печати в собственном паспорте. Удивитесь. А что касается бедности, то она в голове.
Работать надо, вернее, вкалывать. А если попивать пивко, да покуривать всякую шмаль, о достатке останется только мечтать. Как хохлам о ЕС.
Последний романтик: значит не отрицаете, что разделяете идеи НОДа? Видел недавно их пикет прямо у Красной площади. Да они там постоянно стоят, судя по всему. Не странно ли – что никому нельзя, а им можно?
Бедность в голове? Отлично. А что скажите учёным, которые работают на ставку в 18 тысяч рублей? Больше вкалывать? Так ведь расходы на науку в бюджете ещё урезали. Итак было негусто – менее 1% от ВВП, что на уровне стран Африки и то не всех. Опять МВФ помешали? Или ещё кто-то?
Лидия: 1) Для начало, что такое НОД, идеи которых нужно разделять или не разделять? 2) От нас до Красной площади дальше, чем до Китая, потому не видно, кто там где у вас в Москве стоит
3) Если работают за 18 тыс., значит это ИХ устраивает, иначе давно нашли бы другую работу. Бедность в голове!
Последний романтик: то, что вы писали выше примерно то же самое с чем стоят люди на картинке.
Про бедность это вы у Медведева, видимо, учились: "Хороший учитель всегда найдет способ заработать", "Нет денег, но вы держитесь"
Лидия: люди либеральной направленности имеют гнусную привычку из частного случая делать общие выводы. Имелись в виду ЛЮДИ, народ России. У Вас УЧЕНЫЕ, УЧИТЕЛЯ.
Никто учителей работать в школе не заставляет, если дружно уволятся все учителя, быстро добавят зарплату. Только этого не будет никогда, для этого нужно мощное профсоюзное движение, НЕЗАВИСИМОЕ.
Это движение Медведев должен организовать? Ещё раз повторяю: бедность – в ГОЛОВЕ. А что Центробанк должен быть национализирован уже всем очевидно. Не ЛИБЕРАЛАМ, конечно )
Последний романтик: "Никто учителей работать в школе не заставляет", "рожать вас не просили" и вообще, "государство ничего вам не должно"
Лидия: вопрос к тому, что вы всё не можете дождаться доброго царя, который всё принесет на блюдечке с голубой каемочкой. Открою тайну – не будет доброго царя.
Почему на западе высокие зарплаты? Потому что там работают профсоюзы, которые этой высокой зарплаты и добиваются от работодателей (частников, государства).
Попробуйте российского работягу затащит в профсоюз (независимый), первый вопрос будет "Если напьюсь, меня отмажут? "
Потому повторяю очередной раз – бедность в голове! Никто гузно своё тревожить не желает, ждёт, что за него и для него кто-нибудь счастливую жизнь построит. А ждать доброго царя будете до казахской пасхи.
А к вопросу о том, что вам государство должно, почитайте определение, что такое государство. Хотя бы у Ленина. С удивлением узнаете, что это машина для угнетения одного класса другим.
Последний романтик: конечно не будет доброго царя, потому что их не бывает. Так же, как добрых капиталистов. Так же, как добрых хищников по отношению к травоядным. Или добрых паразитов, по отношению ко всем остальным.
Профсоюз – дело хорошее, но если царит капитализм, то и оно не спасет. Хотя, может быть, на некоторое время и облегчит участь наёмных рабочих и даст им повышение в ЗП. Но капиталисты тоже не дремлют, у них свои методы борьбы, в том числе и с профсоюзами.
Ленин правильно говорит, что государство это машина для угнетения одного класса другим. Только он, как и Маркс до него, рассматривают капиталистическое государство, которыми тогда являлись все страны мира.
При социализме нет классов, в этом его и суть. Но армию и другие силовые ведомства социалистическое государство обязано иметь. Для защиты от внешнего воздействия.
Лидия: под понятием класса подразумевается прослойка людей по отношению к средствам производства, по уровню благосостояния, по уровню образования, по уровню доступа к управлению государством.
Что бы не было классового расслоения ВСЕ ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ОДИНАКОВЫЙ УРОВЕНЬ ДОХОДА, БЛАГОСОСТОЯНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ, ВЛИЯНИЯ НА ВЛАСТЬ. Этого в СССР НЕ БЫЛО.
Хотя и социализма никакого не было. ОДИНАКОВЫЙ УРОВЕНЬ бывает только в утопических романах да в мечтах коммуняк. Все общее (в том числе и жены) и всего поровну.
Последний романтик: да, в СССР были и более обеспеченные и менее. Лозунг социализма – от каждого по способностям, каждому – по труду. Т.е. если человек был академиком, то он получал несколько больше, чем рядовой учёный или, скажем, продавец. Шахтеры сравнительно много получали, рабочие на северах. Но эти различия были не столь существенны. В разы.
Что сейчас? Олигархи, имеющие доходы, как бюджет целой области и тратящие их бездарно на яхты и зарубежную недвижимость. Расслоение в тысячи и десятки тысяч раз.
Но самое главное, при социализме стремились подтягивать доходы всех. Государство богатеет – все его граждане живут лучше.
Сейчас обсуждается только то, как снизить уровень нищеты. Но дальше обсуждения дело не идет.
Кстати, про банки. Кто мешает выплатить компенсации по советским вкладам? Даже закон соответствующий есть.
Итог: Спор с Лидией получился достаточно интересный. И, хоть, как это обычно и бывает, каждый остался при своём. Но у каждого, я уверен, появился повод подумать над своими убеждениями. Достаточно ли они крепки и обоснованы?
А вы как считаете, бедность в голове?
Больше материалов в моём телеграме: https://t.me/wintlbob