Очень сложно вести конструктивный спор, конструктивный = такой, в котором люди донесли свои мысли друг другу и к чему-то пришли. И самое обидное, что мы ж сами все и портим! Не слушаем другого человека, поддаемся сильным эмоциям, ну и в целом ведем себя как идиоты. Хотя вообще-то конструктивный спор – это основа для того, чтобы узнать что-то новое и полезное, пересмотреть какие-то взгляды, решить бытовые и рабочие вопросы. Можно ли в таком споре выиграть и как это сделать?
Первое правило ведения спора – не вести спор, если он не конструктивный. Если вы или ваш собеседник уже орете и несете бред, остановитесь и разойдитесь в разные стороны. Если же вы сообразительные зайки, то вот вам пара полезностей:
- Не прямо убеждаем, а наводим на мысль
Человеку легче во что-то поверить и принять новую информацию, если ему не рассказали, как правильно, а он сам дошёл! Как добиться такого эффекта – задавать правильные вопросы, а не давать готовые правильные ответы. Как завещал Сократ. Вот очень упрощенный пример:
-Я не буду выполнять эту задачу, это жесть, я всю ночь потрачу и все равно не успею!
-Понимаю, жёстко. Слушай, а это не похоже на то же, что ты в июне делал?
-Похоже.
-А ты тогда сильно страдал, да?
-Да нет, в принципе, нормально.
-Так может и в этот раз также гладко пройдет?
-Может и пройдет.
2. Приводим примеры и аргументы, близкие человеку
Понятно, что в споре мы приводим аргументы, в этом же суть, так? Но подвох в том, что примеры могут быть разными, а должны быть подходящими эксклюзивно, так сказать, под вашего собеседника и под общий контекст ситуации.
Это значит, что в разговоре с любимой мамочкой мы приводим пример условного Агутина, с папочкой Гребенщикова, а с младшей сестрой Моргена. Самое важное, чтобы человек понимал ваш пример, не вам было его комфортно приводить, а человеку было легко его понять. Тут еще важный момент, для которого нужно сжать кулачки - НЕ ВЫПЕНДРИВАЕМСЯ. Не надо ссылаться на Хайдеггера в споре о том, кто выносит мусор. Это ж бесит. Может даже вас сейчас немного передёрнуло от Хайдеггера, но это было поучительное вздрагивание.
3. Слушаем собеседника и отвечаем только на озвученные возражения
Я постоянно сталкиваюсь с одной и то же фигнёй, даже на тренинге, когда мы с ребятами только что разобрали, как надо, многие впадают в эту ошибку. Отвечайте на тот вопрос или возражение, которое вам озвучили!
Так работает:
-Я не могу это сделать, у меня нет времени завтра.
-Будет время послезавтра? Давай послезавтра.
Так не работает:
-Я не могу это сделать, у меня нет времени завтра.
-Да чё там сложного? Вообще не сложно же, если что, позвонишь мне, я тебе помогу!
Понимаете, в чём прикол? Человек говорит, что у него нет времени, в первом примере мы его слушаем и отвечаем ему про время. А во втором случае мы не слушаем и начинаем решать вопрос сложности, хотя человек про нее ни слова не сказал.
Итого, чтобы донести свою позицию, а может даже убедить в чём-то человека, аккуратно подводим его к нужной мысли, приводим близкие для него примеры и внимательно его слушаем. Если слушать, вообще иногда может получиться так, что и вас смогут переубедить и вы чуть ближе подвинетесь к какой-то истине.
Я вас всегда готова слушать, мои хорошие!
Катя❤