- А в чем я не права? В чем? Хочешь с дочкой погулять - денежки найдешь!
Женщина у входа в суд объясняет политику партии своему телефонному собеседнику. Громко, не стесняясь использует не самые парламентские выражения при входящих в здание суда посетителях. Основной смысл разговора - ты, дорогой, будешь платить мне столько, сколько я скажу, иначе ты не увидишь свою дочь, потому что я просто увезу ее после развода в город Абакан, и ты туда не наездишься. Понял? Осознал? Расчехляй кредитку.
Знакомая картина. Не могу сказать, что наблюдаю такие сцены на улице у суда каждый день, но в целом сталкиваюсь с такими заявлениями регулярно. Потому что чаще всего люди судятся не с государством, не с управляющими компаниями, не с банками и больницами, а с самыми родными и близкими им людьми - родственниками: бывшими и настоящими.
И нет труднее разборок, чем разборки при разводе. И нет страшнее разводов, чем разводы с детьми. Потому что очень редкий родитель не использует своего ребенка, как инструмент, которым своего бывшего возлюбленного супруга можно задеть, да посильнее, побольнее - так, чтобы дышать ему было нечем.
Я когда такие разборки наблюдаю, мне иной раз кажется, что родителям этим совершенно пофигу, что на самом деле будет с их родными детьми, они просто расходятся по разным сторонам корта теннисного, берут своего ребенка вместо мячика, и давай его ракетками друг другу отбивать.
А вот держи кручёного!
А получи-ка по-над сеточкой!
А вот тебе свечечка! А в дальний угол! А обманочка!
Хочешь с ребенком видеться? Тогда откажись от претензий на имущество. Давай-давай, отказывайся. И соглашение алиментное на тридцать тысяч в месяц подписывай.
Кстати, а что это за выдра у тебя появилась? Что значит - новая жена? Никаких новых жен - теперь ребенка будешь видеть только под моим присмотром и у нас дома.
Отцы, собственно, тоже не отстают.
Прожиточный минимум на ребенка? А не жирно ли тебе будет?
Хочешь с ребенком за границу летом поехать? Иди, забирай исполнительный лист от приставов. Иначе вот тебе запрет на выезд.
Знаете, какой самый потрясающий персонаж попадался мне в свое время по иску об определении места жительства ребенка? Отец-молодец, который в течение полутора лет через суд требовал установить это самое место с ним, хотя шансов у него не было ровным счетом никаких. Вот вообще. Потому что нормальной работы у него не было, приличной квартиры, которая позволяла бы ребенку проживать с отцом, у него тоже не было, контакта с ребенком у него не было категорически, а исковые требования - были.
И пока это дело шло, они с представителем заявляли ходатайства о проведении ребенку и родителям судебной психолого-психиатрической экспертизы, о допросе шестилетнего ребенка в судебном заседании на предмет того, с кем он хочет проживать: с мамой или же с папой, об обследовании условий проживания ребенка у матери - и все эти ходатайства судья удовлетворяла, и не было этому мучению конца и края. И в апелляции они пытались назначить повторную экспертизу, и опять ребенка допросить.
Слушайте, вы хотя бы примерно представляете, что такое для шестилетнего ребенка - пройти через комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в рамках дела об определении места его жительства? Нет?
А вы представьте себе, что ребенка вашего от вас уводят и начинают его разные чужие дяди и тети расспрашивать: мама тебя бьет? Она тебе гадости про папу говорит? А папа маму бил? А ты в штанишки писаешь? А ты любишь маму? А папу? А кого больше? А как ты думаешь, почему мама с папой больше вместе не живут?
Я, кстати, вполне серьезно сейчас говорю. Вашего ребенка при проведении такой комплексной судебной экспертизы в том случае, если у суда имеются основания полагать, что родители оказывают на ребенка давление, эксперты будут опрашивать без вас. И задавать ребенку будут очень неприятные вопросы - причем неприятные даже для взрослого человека, а для ребенка так и вовсе болезненные.
А теперь представьте, что они это делают потому, что это потребовал сделать один из родителей. Он вместе со своим представителем потребовал проведения этой самой экспертизы и поставил перед экспертами часть вопросов, в том числе и по поводу того, а не подвергается ли ребенок психологическому и физическому насилию там, где он живет на данный момент.
Вопрос: зачем? Он очень переживал за ребенка? Он хотел выяснить какую-то неизвестную правду, спасти своего сына от злой мамы?
Ничего подобного.
Ни разу этот самый отец к своему ребенку в суде даже не подошел. Не кинулся к нему со словами: "Сынок, маленький мой, как ты?"
Он попытки с сыном своим поговорить не сделал, хотя мать против их общения не была, сына от него не прятала, грудью его от отца не закрывала, и мог он со своим сыном видеться прекрасно не только в суде, но и на выходных и праздниках, забирать его из детского садика, общаться сколько душеньке его угодно.
И когда дело он вполне закономерно проиграл, потому что невозможно было представить, что суд возьмет, да и отдаст ребенка, посещающего нормальный детский сад, живущего в приличной трешке со своей комнатой с мамой с пристойной зарплатой, официально безработному папе в однокомнатную малосемейку - я не выдержал после оглашения и совершенно непрофессионально задал в коридоре суда ему и его представителю вопрос, который интересовал меня не как юриста, а как самого обычного человека: на кой ляд надо было устраивать эти бесполезные танцы с бубном? Вот на кой ляд? Меня реально колотило от этого процесса, потому что я прекрасно видел, что моя клиентка - нормальная мать, которая ничего дурного своему ребенку не делает, которая его искренне любит, заботится о сыне, воспитывает, таскает по врачам; и точно так же я прекрасно видел, что его биологический отец пришел в суд не для того, чтобы отвоевать своего ребенка, а для того, чтобы вымотать своей бывшей жене нервы. Зачем?
И я ответ на свой вопрос получил: предельно понятный и четкий:
- А задолбать я ее хочу. Понял, м...к? Задолбать. Чтобы из судов не вылезала. Чтобы как на работу сюда ходила. Не догоню, так хоть согреюсь. Еще вопросы у тебя есть?
Нет. К тебе, мужик, у меня никаких вопросов больше нет.
А какие у меня могут быть вопросы к человеку, который решил задолбать свою бывшую жену, издеваясь над собственным маленьким сыном, гоняя его на допросы и экспертизы? Никаких. Для него его ребенок - самый обычный инструмент, шило, которым он тычет в его мать. Ему все равно, если это шило сломается. И ничем этот "мужчина" не отличается от "женщин", которые детьми своих бывших шантажируют. Не папы это и не мамы - так, единицы биологические.
Есть у меня один знакомый, который лет двадцать назад свою жену поймал, что называется, "на горячем" - уличил в порочащей связи, спалил с любовником, дал в глаз и выгнал из дому к чертовой матери, при этом дочку двухлетнюю у нее отобрал. Ну, вот так сложилось: сам он юрист, семья имела вполне приличные связи в судебных органах, очень неплохо стояла на ногах, а жена у него была совсем приезжая и в суде против него не вывезла. Бывает такое, чего греха таить.
Получился отец-одиночка. Там и с общением матери с ребенком потом все было очень и очень туго: не давал он дочку бывшей, хочешь повидаться - пожалуйста, два часа в неделю при мне. Будешь быковать - найдут у тебя чего-нибудь запрещенное.
Он мог, на самом деле.
Я как-то у него спросил, чего он так на дыбы встал, так он мне ответил, что жена у него оказалась женщиной с пониженной социальной ответственностью, а потому он не хочет, чтобы она воспитывала дочь и плохому ее учила. А то вырастет такой же, как ее мать.
Дочь выросла вполне нормальной девицей, в 16 лет свалила от папы в любовь с парнем играть, и папе тогда было уже совершенно начхать, какая у нее социальная ответственность: навоспитывался по горло. Сам мужик вполне еще не старый, хочется побыть "членом суда", а тут дочь-подросток под боком. Уж что выросло, то выросло.
Потому что единственное, что двигало этим человеком, когда он матери своего ребенка дульки крутил и, по большому счету, издевался и над ней и над собственной дочерью - обида, что когда-то его жена предпочла ему, аполлону коротконогому, другого мужчину.
Дочь его, когда выросла, кстати, вполне поняла, что папа в этой истории больше всех любил не ее, а себя.
А он, по-моему, нет.
Адрес электронной почты для связи с автором находится в шапке канала.
Подписаться на телеграм-канал "Юрист-юморист: будни" можно здесь.