Археология – наука серьёзная, требующая привлечения для решения своих задач широкого перечня методов и достижений иных научных дисциплин. Одним из самых важных вопросов является научная датировка найденных изделий. В январе 2024 года вышла интересная научная статья о применении метода археомагнетизма для датировки этапов строительства ворот Иштар (вход в древний Вавилон). Метод в науке достаточно новый, но весьма перспективный, для человека непосвящённого похожий на магию. Именно об этом методе я вам сейчас расскажу.
Археомагнетизм возник вследствие применения методов палеомагнетизма в археологии. Палеомагнетизм – это область геофизики, в которой изучаются магнитные поля, зафиксированные в горных породах, археологических материалах. Как это работает? Некоторые магнитные материалы в момент своего формирования могут фиксировать направления и интенсивность магнитного поля земли, например, такими свойствами обладает минерал магнетит. Именно результаты исследований в области палеомагнетизма позволили возродить гипотезу дрейфа континентов и на её основе создать теорию тектонических плит.
Учёные изучают остаточную намагниченность в материалах и изделиях. Нас интересует, в первую очередь, термоостаточная намагниченность. Работает это так: ферромагнетики нагреваются до температуры Кюри, становятся парамагнетиками, из-за этого копируют внешнее магнитное поле (Земли), в этом состоянии охлаждаются ниже температуры Кюри, сохраняют намагниченность, внутри материала по-новому выстраиваются магнитные частицы, соответствуя линиям магнитного поля Земли непосредственно в момент охлаждения. То есть магнитный рисунок соответствует не времени, когда глина сформировалась в земле, а как раз моменту остывания после обжига.
Именно эти «слепки» магнитного поля и изучают учёные в рамках археомагнетизма. Объект изучения – глиняные обожжённые именно в печи кирпичи и посуда. Глина достаточно богата железистыми минералами, которые при нагревании приходят точку Кюри и фиксируют магнитное поле Земли в конкретный момент. Соответственно, остаётся только получить из фрагмента кирпича этот «снимок» и сравнить его с изменениями магнитного поля Земли в конкретное историческое время. Изменения хорошо известны и могут быть достаточно точно датированы.
Для сравнений пользуются «якорями», в нашем случае это кирпичи, дата производства которых не вызывает сомнений (например, на которых есть клеймо с нужными данными). Замеры «рисунка» остаточной намагниченности у целого ряда образцов позволяют выявить период их создания. В ситуации, когда рисунок остаточной намагниченности у предмета с известной датой создания и предмета с неизвестной датой создания идентичен, есть основания утверждать, что они были созданы примерно в одно время. Так, например, исследователи ворот Иштар установили, что кирпич, который использовался в работе, был обожжён в 583 ± 22 г. до н. э., это очень точная датировка. Результаты анализа сравниваются с аналогичными результатами других объектов, в том числе и удалённых. Например, именно таким образом авторы исследования смогли доказать, что между строительством ворот Иштар и разрушением Иерусалима есть однозначная связь, между событиями достаточно небольшой хронологический разрыв. Созданные в обоих случаях материалы зафиксировали очень схожее магнитное поле.
Это серьёзное достижение современной археологии. Ведь обожжённый кирпич – очень древний и широко применяемый материал, особенно на территории Месопотамии. Там хватает и кирпича, на котором сохранились имена царей, даты правления которых известны и подтверждены с использованием комплекса археологических методов. Для сравнения, радиоуглеродный анализ этих же кирпичей и предметов этого исторического периода даёт разбежку примерно в 400 лет. Чем больше становится материалов, в которых зафиксировано отражение древнего магнитного поля и достоверно установлен их возраст, тем точнее будут датироваться следующие находки. Этакий эффект снежного шара в области датировки. В этой ситуации сама датировка строительства ворот Иштар несколько меркнет перед перспективами использования метода археомагнитного анализа, которые наглядно смогла показать группа учёных из Германии и США.
Для тех кто хочет детально изучить метод, в том числе и понять суть осуществляемого авторами анализа, я прилагаю ссылку на источник, на оригинальную статью - https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/... Честно скажу, в математическом анализе, представленном авторами, я не понимаю совершенно ничего. Это как раз та ситуация, когда во всю мощь действует третий закон Артура Кларка: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».
Автор: Кирилл Латышев.
