Есть мнение, что вера в Творца не только иррациональное душевное состояние, но и аргументированное убеждение, основанное на доказательствах. Где космологический аргумент является попыткой обосновать необходимость Бога при помощи наблюдения за окружающим нас миром (космосом). Одним из самых популярных космологических аргументов является "космологический аргумент Калама". Кала́м (араб. الكلام — слово, речь). Этим термином в арабо-мусульманской схоластической теологии называется всякое философское рассуждение, ставящее целью растолковать религиозные догмы, придав им рациональное обоснование. Из самого названия понятно, что данный аргумент связан с происхождением вселенной.
Аргумент Калама - аргумент от первопричины. Например, мусульманский средневековый философ Аль-Газали выдвинул космологический аргумент, который подразумевает, что у любой возникшей вещи есть создатель, и так как мир возник, то и у мира есть Творец.
На протяжении всей истории космолологический аргумент Калама развивался и адаптировался, принимая во внимание новые научные открытия. Современный христианский философ Уильям Крейг, отталкиваясь от Теории Большого взрыва и мысленных эксперементов по типу парадокса "Гранд-отеля", иллюстрирующих свойства бесконечных множеств, придал новую жизнь космологическому аргументу. Его каламический аргумент выглядит как простой понятный силлогизм:
1. Все, что начинает существовать, имеет причину.
2. Вселенная начала существовать.
3. Следовательно, у вселенной есть причина.
Что и приводит к выводу, что наша вселенная была создана трансцендентной причиной. Эта причина выходит за пределы времени, пространства и материи.
Ключевой идеей, лежащей в основе его космологического аргумента, является метафизическая невозможность реальных бесконечностей и бесконечной во времени вселенной в прошлом. Что касаемо дискуссионных навыков Крейга, специалисты философии религии его описывают как "самого сильного христианского апологета", а его доводы как "одни из самых сложных и хорошо аргументированных в современной теологической философии" Крейг даже вел дебати с такими известными учёными современности, как Ричард Докинз, Лоуренс Краусс, Шон Кэролл.
Доводы Крейга кажутся весьма убедительными. Согласно принципу причинности, события не происходят без предшествующих причин, что следует из нашего опыта и научных исследований. Мы видим, что у каждой вещи во вселенной есть причина. Потому и вселенная должна была иметь причину, поскольку она является результатом определенного начала.
Однако же аргумент, основанный на принципе причинности, сам опровергает космологический аргумент Крейга. Ведь раз у причины есть причина, то нет оснований говорить, что у первопричины не может быть причины. Если у всего есть причина, как утверждает космологический аргумент, то разве она не должна быть и у Бога? Почему сторонники аргумента создают для него исключение?
Оказывается, что космологической аргумент не утверждает, что у всего есть причина. Поскольку в рассматриваемой формулировке говорится "у всего, что начало существовать есть причина", то есть "у любого события есть причина". Бог не начинал существовать. Он пребывает всегда. Поэтому он не нуждается в причине. Иначе бы мы могли сказать, что мир существует извечно, не имея причины вне себя.
Теоретически можно сказать, что мир существовал всегда, но против этого предположения говорит однонаправленность времени. Ученые сходятся на том, что возраст вселенной ограничен и составляет примерно 13.7 миллиардов лет. Получается, что вселенная начала свое существование. Эта идея подтверждается теорией Большого взрыва, согласно которой Вселенная "возникла" в чрезвычайно плотном и горячем состоянии. Эта предпосылка также подтверждается данными астрономии и космологии, которые указывают на конечное прошлое Вселенной. Дополнительно эти факты "отягащаются" Теоремой Борде-Гута-Виленкина, которая гласит, что любая вселенная, которая в среднем расширялась на протяжении всей своей истории, не может быть бесконечной в прошлом, но должна иметь прошлую пространственно-временную границу.
Вот только, как оказывается, само время существует во вселенной, а не вселенная во времени. Время - измерение вселенной. Утверждение, что вселенная имеет начало (началась, возникла, породилась и т.д.) означало бы, что вселенная существует в каком-то внешнем времени по отношению к ней самой. До Большого Взрыва не было самого времени. В этом смысле говорить о появлении вселенной нельзя. Большой Взрыв технически не мог иметь причины. Причина должна предшествовать следствию во времени. Большой Взрыв не нуждается в причине, так как не является событием. Это лишь исходное состояние, от которого отсчитывается расширение вселенной. Вселенная всегда была, несмотря на то, что имеет конкретный возраст. При этом она не возникла, тем более не "появилась из ничего", поскольку появиться может то, чего когда-то не было, а она всегда была. А если точнее- просто есть. " Была"- это форма прошедшего времени.
