20.02.2024. АПИ — Отсутствие выгоды от совершения налогового преступления не освобождает бизнесменов от возмещения причиненного казне ущерба. Практику рассмотрения таких споров проанализировала Федеральная налоговая служба.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2022 году суды рассмотрели почти 700 уголовных дел по налоговым преступлениям. Почти половину (329 человек) признали виновными, но 43 осужденных освободили от уголовной ответственности (прежде всего в связи с погашением недоимки). 360 уголовных дел были прекращены, девять подсудимых – оправданы.
По данным Генеральной прокуратуры России, за тот же период зарегистрировано 5,3 тысячи налоговых преступлений.
Иски о взыскании не уплаченных юридическими лицами налогов чаще всего предъявляются к их учредителям, руководителям, главным бухгалтерам и иным топ-менеджерам. Основным доказательством является приговор по уголовному делу или даже постановление о его прекращении по так называемым нереабилитирующим обстоятельствам (истечении срока давности, амнистии и иным).
В декабре 2017 года Конституционный суд России не усмотрел в такой практике нарушения презумпции невиновности. Вместе с тем было указано о недопустимости взыскания с виновников налоговых штрафов (АПИ подробно писало об этих выводах – Налогонеплательщиков обяжут заплатить).
Подводя итоги шести лет применения решения высшей инстанции, фискальное ведомство напомнило, что при наличии приговора вина подсудимого в причинении государству ущерба фактически презюмируется. Если же уголовное дело было прекращено, необходимо представить в рассматривающий гражданский иск суд доказательства. В частности, это могут быть материалы налоговых проверок деятельности организации и предварительного расследования в отношении гражданина.
При взыскании не уплаченных налогов с виновников предписывается учитывать причины и условия совершения проступка, личности правонарушителя и степени его вины. В том числе – наличие личной выгоды от сокрытия налогов возглавляемой компании. В то же время факт получения или отсутствия такой выгоды не является условием привлечения к возмещению вреда. «Налоговым органам необходимо обращать внимание судов на то, что отсутствие доказательств непосредственного или косвенного обогащения (выгоды) причинителя вреда в связи с совершением противоправных деяний не может рассматриваться как основание для его освобождения от деликтной ответственности», – отмечает заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Виктор Бациев.
С другой стороны, он предостерегает подчиненных от двойного взыскания налогов – одновременно с организации-налогоплательщика и гражданина. Иск к виновнику может быть предъявлен только после исчерпания всех мер по удержанию соответствующих платежей с компании, в том числе в случае отсутствия у нее имущества, прекращения исполнительного производства или дела о банкротстве, выявления признаков недействующего юридического лица и других. «При разрешении иска налоговым органам необходимо представлять суду доказательства применения ординарных мер», – поясняет Виктор Бациев.