Каждый раз, когда я обращаю внимание на подобные вещи - ловлю шквал критики, мол "иди учи матчасть", обычно от тех людей, которые далеки от темы так же, как Автопром от выращивания бананов. Однако, есть "истории, о которых не хочется молчать".
Вот, относительно недавно, с осени 2020 года в Европе разрешили увеличить длину тягачей аж на 90 см! И, что тут такого? (Ответ кроется в вопросе, значит, где-то регламентируется длина фуры и там, что-то запрещено).
Да, в целом это - мини-революция в консервативном Европейском мирке. Первыми выпустили "слегка носатые" (хотя можно сказать и "губастые") или удлинённые грузовики DAF, а теперь, спустя почти 4 года решилась на этот "экстремальный" шаг Volvo, выпустив Volvo FH Aero.
Как вы уже догадались, такая наука, как физика, открылась Европейцам спустя более сотни лет грузовикостроения. Да, "Вау-ноухау", придуманное DAF и Volvo - за счёт аэродинамики сокращается расход топлива на 5%. Кстати, обратите внимание на зеркала - теперь это камеры.
Странно, с чего бы это Европейцы задумались об экономии топлива, может цены и доходы стали не те, что можно законы пересмотреть? Как так? Ведь законы не дураки пишут! Они непоколебимы, не просто так! Или, если очень хочется - то можно и переписать?
Когда я писал про "тренды на ближайшую пятилетку" я особое внимание уделил Аэродинамике будущих автомобилей, фур это тоже коснулось, хоть и большого успеха эта статья не сыскала.
Что еще в ноу-хау Европейский автопром смог сделать, поимев аж метр разрешенной длины? - тут же увеличил спальник на 40 см. Овации, вот это - технологии, вот это умы!
Но давайте по порядку, а где вы видели другую компоновку кабины, не просто спальники, а целые "квартиры на колёсах" до этого? - В Америке, собственно в С.Ш.А.
Ранее, существовавшее ограничение по длине фуры в Европе и Америке.
Стоит обратить внимание на достаточно очевидные вещи и, в целом, многим известные. Типичная Американская Фура выглядит не так, как Европейская. В первую очередь - наличием огромного капота и огромного спальника сзади.
И, если бы честным, то Европейские автопроизводители уже давно делали "носатые" грузовики, с капотом для Американского рынка, не такие уж они и дураки, скорее дураки те, кто те или иные законы у них принимает и годами не пересматривает.
Как мы уже поняли, Вольво, пытаясь выйти на Американский рынок, даже не стала маяться идиотизмом в виде фуры с запрокидывающейся кабиной, как на домашнем рынке, и сразу приступила к капотным грузовикам, потому, что на Американском рынке, ну не доказать людям, что такие фуры, с "недокабиной" - приемлемый вариант, ведь у Американцев нет ограничений на длину уже достаточно давно, а плюсов в бескапотной компоновке для дальних поездок ну просто нет.
Бывали и капотные Скании, как Вы можете догадаться, к своей штатной кабине Скания просто приделала капот и вынесла мотор несколько вперёд.
Давайте быстро пройдемся почему Американцы, "страна дальнобоев", предпочитают капотную компоновку:
- Увеличение грузоподъемности – капотные грузовики имеют более длинную базу, что позволяет перевозить больший объем груза не имея проблем с попыткой запрокинуться во время торможения, как это бывает у бескапотных грузовиков, когда нет прицепа. Нет проблем и поставить более крупный мотор, разнести оси по расстоянию, чтобы снизить нагрузку на дорогу.
- Экономия топлива – капотные грузовики, обычно имеют более аэродинамичный дизайн, что способствует снижению сопротивления воздуха и уменьшает расход топлива. Именно по этой причине Европейцы и Китайцы начали удлинять свои грузовики.
- Удобство обслуживания – такие грузовики проще и быстрее обслуживать, так как доступ к двигателю и другим узлам облегчен за счет отсутствия потребности запрокидывать кабину. Вы и сами, наверняка слышали, как не любят водители грузовиков запрокидывать кабину, во-первых, не всегда у неё есть электропривод, или он часто ломается, а на холоде зимой, качать вручную 15-20 минут, чтобы банально посмотреть, что случилось? Во-вторых все, что лежало в салоне, спальнике, тут же летит, куда может по салону (в том числе на лобовое стекло). В-третьих, так как кабина запрокидывается всё равно не "на выворот" - пространство для обслуживания мотора всё равно остаётся ограниченным.
- Улучшенная маневренность на трассе в первую очередь из-за развесовки и Аэродинамики. Именно по этой причине Камаз уже давно твердит, что в ралли капотная компоновка эффективнее. Кстати и шанс, что камешек прилетит именно в лобовое стекло значительно ниже.
И МАЗ, так же двигается в этом направлении.
5. Снижение затрат на обслуживание – из-за более простой конструкции и легкости доступа к двигателю, ремонтные работы и обслуживание обычно занимают меньше времени и денег, например снять мотор намного проще и быстрее.
6. Размер спальника обычно больше, а большие спальники созданы для больших расстояний, где водители по нескольку дней в пути. В нашей то "небольшой стране", ни к чему да?
Существовали ли у нас капотные проекты, кроме изначально капотных грузовиков, типа Краза или Урала?
Да, МАЗ 6440, например.
Или не очень красивый Камаз 4355.
Существует и 7я причина, чем капотный грузовик лучше для военных - всем тем же самым, что и в вышеуказанных пунктах но и...Подрыв на мине.
На фото выше подорванный на мине Урал. Как вы видите - кабина целая. Да, некоторые осколки могли всё равно попасть в салон, да и наверняка, водитель получил контузию, но так, как перед водителем находится мотор защищающий от тех или иных осколков или пуль, а наезд колесом на мину происходит до того, как на ней окажется водитель остаётся шанс выжить.
А вот так на мине подрывается Камаз. Да, водитель находится прямо над точкой подрыва, т.к. колесо, даже, несколько сзади сидящего. Кроме того, от пуль/осколков водителя защищает лишь тоненькая сталь "капота".
Так же, можете представить банальные глупости, как "соскочил тросик/шланг" который можно быстро поправить под капотом, или необходимость в бою запрокидывать кабину?
Какие же преимущества у бескапотной компоновки?
1. Манёвренность в городах, где узкие улочки и повороты. Именно по этой причине была ограничена длина Европейских фур.
2. Улучшенная обзорность, так как в городских пробках из за "длинного носа", то есть капота не видно впереди едущую машину. На сегодня пункт спорный и глупый, парктроники и камеры придуманы уже много лет, как.
Что же касается нас и почему об этом важно говорить сегодня?
Типичная отечественная фура - "Европеец".
Так и исторически сложилось, говорят, Камаз даже специально укорачивали т.к. было ограничение на длину в Советских АТП. Можно обратить внимание на выступающий капот на несколько сантиметров, который в последствии убрали.
Выработалась привычка к тами грузовикам, ведь потом Б/Ушных Сканий и прочих Вольв хлынул к нам после 90х. Да, их грузовики были на порядок комфортнее и мощнее наших, поэтому никто и не задался вопросом, а могло ли быть еще лучше? Не стоит забывать и ориентированность экспорта дорожным транспортом на Европу, а раз уж у них было ограничение по длине - зачем было делать из "Краза" фуру ?
Что изменилось сейчас?
1. Сама Европа разрешила удлинить грузовики и это - причина для поиска оптимальных компоновочных решений уже сегодня.
2. Появился запрет на въезд наших фур в Европу. Сейчас, как я уже наслышан по рассказам водителей, наша фура привозит прицеп до границы, там его перецепляет Европейский перевозчик и везет дальше по Европе. Нам банально нельзя заезжать вообще, какой бы длины грузовик не был.
3. В Самой России начали появляться запреты на въезд фур в город.
Транзитному грузовому транспорту грузоподъемностью более 12 тонн въезд в Москву запрещен.
Внутри КАД запрещено свободное движение грузовых ТС разрешенной массой от 8т.
Что такое грузовик 8 тонн? "Бортовик", нечто вроде вот этого.
А если нам больше нельзя и не нужно ездить в Европу, в свои мегаполисы фуры больше не заедут и преимущество в виде "маневрирования фур на узких улочках" им больше не нужно...
(И, кстати, в связи с Гособронзаказом Урал получил достаточное денежное довольствие)
Зачем нам теперь нужны бескапотники седельные тягачи? Только в исключительных ситуациях поездок в Европу или для исключительного ввоза в город груза, по согласованию с ГАИ на въезд "фуры".
В остальном и водителям и механикам было бы удобнее и экономичнее ездить на Американском варианте седельного тягача!
Да-да! Без шуток! Почему нет?
Урал 7470. Даже "наработки" в этом направлении есть!
Осталось только довести его комфорт и аэродинамику до уровня Американцев. И у группы ГАЗ получилось с газелью некст сделать салон не хуже, чем у Форд транзит или иных конкурентов.
Но увы, у нас, как и у Европейцев существует ограничение на длину автопоезда.
Например, согласно Правилам грузоперевозок по РФ максимально допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.
Запрет, кстати введен в 2020 году, а с того момента кое-что изменилось, например появился запрет на въезд в Европу и несколько длинных, широких федеральных трасс типа М11-Нева. Кстати, таже строиться новый "шелковый путь" из Китая в Петербург, не самый короткий путь, согласитесь.
Нет, я не предлагаю Камазу/Мазу закрываться и расходиться по домам. Их удел - городская логистика, которой не мало. Заодно могут подумать о выпуске новой капотной модели, как для дальнобоя, так и для армии. Просто на длинные перегоны нужно пустить Урал, предварительно доделав его до нужного уровня комфорта.
Может пора пересмотреть нормативы, написанные для узких европейских улочек, перестать упираться в закостенелые традиции, привычки?
Пишите, что думаете :)