Раньше мы рассказывали о том, как и в какие сроки обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. Сегодня мы предлагаем рассмотреть ситуацию, когда в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Отсутствие события преступления:
данное основание означает, что отсутствует сам факт, само явление, для расследования которого необходимо возбудить уголовное дело, т.е. в таком случае просто-напросто нечего расследовать.
По этому основанию может быть отказано в возбуждении тогда, когда лицо, заставшее, по его мнению, преступление или пострадавшее от него, оценивает произошедшее в качестве преступного посягательства, хотя оно таковым не является.
Например, лицо обнаружило дома пропажу ценной вещи, написало соответствующее заявление в правоохранительные органы, а впоследствии выяснилось, что само же это лицо какое-то время назад переложило пропавшую вещь в то место, где она обычно никогда не лежало. В возбуждении дела будет отказано именно по основанию отсутствия события преступления.
По этому основанию отказывают в возбуждении уголовного дела и в тех ситуациях, когда соответствующий вред был причинен самим потерпевшим (самоповреждение, суицид и так далее).
Отсутствует событие преступления и тогда, когда вред причинен в результате несчастного случая: лесные пожары, стихийные бедствия и прочие происшествия, существующие в силу хоть и объективных, но непреодолимых факторов.
Важно отличать отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления: если само событие имело место, но не содержит признаков преступления, то основанием для отказа в возбуждении уголовного дела будет являться именно отсутствие состава преступления. Иначе говоря, отсутствие в деянии состава преступления применяется тогда, когда само деяние имело место, но оно не содержит всех необходимых признаков преступления.
Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия события преступления можно обжаловать, при этом, срок на обжалование законом не ограничен: главное – не пропустить сроки давности уголовного преследования.
Для успешного обжалования отказа необходимо обосновать, что в рамках проверки сообщения о преступлении следователь/дознаватель не совершил всех необходимых действий, достаточных для вынесения обоснованного решения об отказе в возбуждении дела. Так, суды в ходе рассмотрения жалоб на отказ в возбуждении дела обращают внимание именно на достаточность проведенных проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела.
Также, необходимо отметить, что на практике часто встречаются следующие случаи: Вам отказывают в возбуждении уголовного дела, данное постановление отменяется надзирающей прокуратурой и прокуратурой же вносятся требования о проведении конкретных мероприятий. Однако, в ходе доследственной проверки следователь/дознаватель не проводит таких мероприятий и продолжает выносить незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Тогда Вы можете обратиться в порядке статьи 125 УПК РФ в суд и признать незаконным бездействие должностных лиц, связанное с невыполнением указаний прокуратуры.
Из практики:
Если в результате обжалования постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, это не всегда означает, что в скором времени Вам снова не откажут в возбуждении уголовного дела. Здесь важно понимать, что каждый новый отказ должен опираться на новые фактические обстоятельства. Если в новом постановлении содержатся те же основания, у Вас возникает повод обжаловать бездействие должностных лиц в суд.
Из интересного:
Законодатель прямо не урегулировал вопрос, по какому из оснований должен происходить отказ в возбуждении уголовного дела (или прекращение уголовного дела) в связи с признанием деяния малозначительным. По этой причине на практике встречаются различные случаи. Однако, при возникновении ситуации, связанной с необходимостью отказа в возбуждении уголовного дела (или его прекращения) в связи с малозначительностью деяния, в качестве основания чаще используется «отсутствие состава преступления» (85,5% случаев), чем «отсутствие событие преступления» (14,5% случаев).