В предыдущей части статьи мы беседовали об общих гуманитарных вещах: о важности постоянного самообразования, об особенностях усвоения знаний, которое требует «произвести известную работу в нашем уме» и возможно только при наличии ранее приобретенных знаний по теме. В итоге даже коснулись нашей сакральной коровы — высшего технического образования, по поводу которого в развернувшихся дискуссиях было сломано уже не мало копий.
Кто такой инженер и про его специальность
Казалось бы, инженер — это просто и понятно. Человек, который получил такую квалификацию должен, по данным Википедии (а еще точнее «Encyclopædia Britannica»), применяя научные, экономические, социальные и иные знания, создавать технику, материалы и процессы с целью обращения природных ресурсов на пользу человека. Прямо не Д’Артаньян, но Сайрус Смит однозначно.
В реальной жизни квалификация уточняется отраслью работы специалиста. Давно миновали времена, когда «какой-то» Мишка Михаил Васильевич Ломоносов одинаково хорошо разбирался и в физике, и в химии, и в географии, и в металлургии, и в математике, даже в астрономии. Да, были люди, богатыри — не мы.
Мы же с Вами, коллеги, учились по разным специальностям, овладевали, так сказать, инженерным делом с разных сторон. Когда-то подразумевалось, что после освоения своей, вы будете по ней работать. Кто-то говорит, что инженер должен заниматься вопросами только в рамках своей специальности. Ну то есть, если специальность «Строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей», то строй свои дороги, мосты и тоннели, а постройку здания котельной, скажем, оставь другим профессионалам. Ну нет, скажут мне, утрируете вы все: если есть тут слово «строительство», значит направление одно, строить можно все. Но как быть, например, выпускнику специальности «Атомные электростанции и установки», которому поручили заниматься строительством очередной АЭС. Хочешь, не хочешь, а во многие вопросы ПГС ему погрузиться придется, а не только частицы эти считать, даже если будут компетентные помощники.
Нет, мы не говорим о том, чтобы врач или юрист шел работать инженером, хотя, врать не буду — я видел и общался с программистами, которые были врачами и юристами. А другой врач неплохо разбирался в железнодорожной технике — вот так его жизнь помотала. Но все-таки это единичные случаи, которые… нет, не подтверждают правило, а являются частными следствиями нашего высшего образования. Но об этом далее.
В реально существующих компаниях имеются разные инженерные должности, которые бывают, что с профессиональными предметами не пересекаются от слова совсем. А те, что пересекаются, порой требуют наличия множества знаний из смежных специальностей. Там только за нитку дерни, такой клубок может потянутся.
Тут, кстати, снова развилка в самоидентификации. Одни инженеры начинают вставать в позу, типа я не учился, моя не понимать ваш инженерный, давай другой задач. Вторые разбираются, напрягают извилины и делают. Естественно, что первых мне хочется часто назвать техниками или лицами, ограниченной инженерности.
Короче, ну на что тут влияет ИМХО скромное индивидуальное мнение, когда реальность ему противоречит? По информации, предоставленной газетой Ведомости: 43% россиян никогда не работали по специальности, еще 23 % имели опыт работы, но сейчас трудятся в других отраслях.
Хотя, конечно, всегда интересно узнать и почему человек занимает столь непримиримую позицию. После общения со многими, кто считает, что каждый должен работать по профессии, на кого учился (типа изучил «Радиоэлектронные системы и комплексы», изволь только их проектировать, производить или на худой конец, эксплуатировать), у меня сложилось впечатление, что тут какие-то, как сейчас говорят, «личные психологические травмы» — я страдал учился, вышел на рынок, а тут дядя Федя с тремя классами церковно-приходской школы в теме сам рулит, деньги зарабатывает и зачем тогда это было нужно? При этом те, кто так говорит, не отказываются от взаимодействия с коллегой, если тот показывает знания и компетенции по их специальности, то есть на практике могут-таки свои эмоции засунуть подальше при необходимости.
Когда Минстрой издал первую версию своего приказа про специальности для национального реестра специалистов в области строительства, то гнева и осуждения он словил немало. Я, кстати, тоже гневался и осуждал, даже вступил с ним в переписку. Суть «реформы» была в том (а говорили-то, говорили), что, если в дипломе (внимание) о высшем образовании не фигурируют цифры ОКСО из перечня, в реестр вам не попасть, а значит по закону нельзя быть ГИПом в изысканиях, проектировании, строительстве. Вот я много лет этим занимавшийся (и еще много специалистов) не нашел в перечне свою специальность (причем точно такая же без двух слов в названии была). Ну вы все знаете, чем это закончилось — кто гипствовал (и я в том числе), так и продолжили этим заниматься, просто подписывали проекты за них другие люди с «правильным» образованием. Все потому, что никакая бумажка не заменит опыт реальных дел.
Но тогда я взял за жабры юриста, мы обложились разными документами и составляли всяческие письма. Была какая-то детская вера, что это просто ошибка.
Правда на следующий день после получения отказа, на личную почту, указанную в заявлении, мне сразу пришло письмо, подвергающее эту гипотезу сомнению. Цена вопроса была вроде бы скромные десять тысяч рублей.
Минстрой в официальном своем письме, как обычно, в рамках своей компетенции рассказал, что он тут вообще не причем, они заказали соответствующую работу некому университету, который недолго думая провел дорогостоящие исследования и включил все свои специальности в перечень обосновано выбрал специальности, которые могут относиться к строительству. Если есть вопросы, комментарии, пожелания, то пишите на деревню дедушке в этот университет. Гневное письмо я отправил и туда, года через два, возможно, его учли при обновлении перечня, мне уже было не нужно, но гештальт я закрыл, себя-таки туда включил. Аллилуйя.
Обычно, в аргументах любят у нас приводить врачей, мол, вы же будете против, чтобы вас лечил врач с дипломом сантехника. И вообще, думал же, куда шел. Ясен пень, и первое, и второе демагогия. Экстрасенсы, целители и прочая нечисть привлекают народ, кому-то даже помогают, не иначе. Другое дело, что в серьезную лечебную организацию без подтверждения практических навыков не допустят. А ежели пропустят и чего случится, то в действие вступит уже уголовный кодекс.
Я помню, как был абитуриентом, обсуждали мои товарищи по несчастью, когда выбирали специальность, примерно следующее: «туда хороший конкурс, наверное, что-то стоящее», «юристом быть вроде модно и перспективно», «название темы вроде бы прикольно звучит, сойдет», «да фиг с названием, главное, чтобы балов хватило, а то в армию заберут». Могу по пальцам пересчитать тех, кто, поступая в наш аэрокосмический университет размышлял о том, что хочет именно строить ракеты, да когда-нибудь слетать в космос.
А про врачей еще могу заметить следующее. Есть у нас понятия квалификации и практических навыков. И да, существуют прикладные специальности, где требуется очень много именно практических навыков, что нужно долго и нудно нарабатывать. Не хочу тут разводить чернуху, но родственники больных раком, порой дают консультации куда более профессиональные, чем врач в медицинском центре. И я тут походил некоторое время назад в поликлинику и хочу сказать, что может идея про сантехника, не такая и плохая… ибо фразу «ну вы там почитайте лучше в интернете» в его устах звучала бы абсолютно точно так же, но может он бы еще уверенным голосом добавил, что надо выпить рюмку чая и все будет хорошо пройдет.
Базовый инженерный минимум знаний
Взял я свой первый диплом специалиста, точнее приложение к нему, разделил все предметы на три группы: непрофильные, общетехнические, специальные (относящиеся непосредственно к специальности с некоторой долей условности) дисциплины. Потом дописал количество часов и сделал диаграмму.
Специальные дисциплины составляют примерно 30% всего времени, даже не дотянув до почетной трети. А чуть менее 50% занимают общетехнические дисциплины, по факту теория, которая в большей или меньшей степени дается каждому инженеру. Что я включил в общетехнические дисциплины: все виды математики, физику и специальные ее разделы (теория полей, физические основы получения информации), химию, материаловедение, информатику (в том числе программирование на языках высокого уровня), электротехнику, электронику, сопротивление материалов, теорию механизмов, теорию автоматического управления, метрологию, все виды инженерной графики (у нас еще было трехмерное моделирование отдельным курсом), основы проектирования, технологию, экологию, безопасность жизнедеятельность. На самом деле сюда можно было добавить еще несколько пограничных дисциплин, типа программирования микроконтроллеров (называлось более хитро, но суть такая), но тогда на специальную часть совсем мало приходилось. Да, я понимаю, что у программистов картина будет отличаться, а у кого-то то же самое содержание будет иметь чуть другое название, быть может с акцентом на другое приложение.
Но из тех нескольких лабораторных, что делали в рамках переподготовки на «ПГС», по существу отличалась только та, где изготавливали бетон. А с получившимися кубиками так вообще делали все то же самое, что с металлическими изделиями на сопромате — разным образом уничтожали и с умным видом фиксировали, как это произошло.
То есть по факту высшее образование у нас все-таки сосредоточено на построении базиса инженерных знаний, а для освоения некоторой специализации достаточно не очень большого количества времени. Ну если человек реально захочет освоить новое для себя дело. Теоретически, опять же, нет ничего страшного и необычного в том, что получивший высшее образование это сделает самостоятельно. При должной возможности получать обратную связь и нарабатывать практические навыки. Правда, тут уже требуются определенные личностные особенности и навыки работы с информацией. Не каждому дано, да и нужно.
Кстати, однажды я наткнулся на Hutte, справочник для инженеров, техников и студентов в пяти томах, изданный у нас в далеких 30-х. Удивительно, что все базовое инженерное знание в начале 20-го века можно было сжать всего в пять томов. И пусть излагаемый материал в этом поистине фундаментальном труде по большей части устарел, содержание справочника крайне интересно. Оно ведь дает общее представление о той базе знаний, обладая которой инженер начала века должен был решать стоящие перед ним амбициозные технические задачи.
В чем же должен был разбираться тогда инженер? Математика (арифметика и алгебра, функции, дифференциальное и интегральное исчисление, аналитическая геометрия, векторный анализ, комплексные числа, практическая математика), механика, техническая физика, теплота, геодезия, техника измерений, сопротивление материалов, детали машин, материаловедение, электротехника, свет (освещение), стандарты, допуски и посадки, резьбы и допуски резьб. Это относительно универсальные дисциплины. Сюда можно еще отнести: станкостроение и инструментальное дело (в какой-то степени технология), подшипники, крепежные изделия — как детали машин. Опять же условно-специализированные дисциплины: грузоподъемные машины транспортирующие устройства, машины для обработки металла и дерева, производство пара, паровые машины, паровые турбины, двигатели внутреннего сгорания, газовые турбины, ветряные двигатели, водяные двигатели, насосы и компрессоры, грузоподъемные машины.
Ясен пень, тут нет ничего про электронику, информатику и программирование и прочие достижения конца XXвека. Кстати, для любителей фантастической литературы на тему попаданцев в начало века — после того, как полистаете справочник, как считаете, удалось бы Вам защитить свой диплом о высшем образовании в те времена?
А вот перечень специализаций на примере Политеха, которым обучали до революции. Где все эти сотни направлений подготовки?
Чтобы сразу закрыть вопрос — чему учили. Всему тому же, в общем. В том числе куче непрофильных дисциплин (источник). Кроме того, если полистать Положение дальше — для чтения специальных и общеобразовательных курсов приглашались видные специалисты и общественные деятели.
Знания ценные и полезные
Напомню читателю, что на основании поступающих из внешней среды данных, тех из них, что представляют для него какую-то ценность, человек получает информацию, которую потом проверяет, обобщает в виде законов, теорий, совокупности принципов и понятий. Результатом такого сложного процесса являются знания.
Все дело в ограниченности нашего психофизического строения — мы способны работать одновременно с некоторым конечным количеством понятий. Знания по факту, по мимо того, что являются составной частью картины мира (результатом отражения материального мира в сознании), представляют собой сжатую (подготовленную для практического использования) модель окружающей действительности.
Структурированные знания передаются от человека человеку при обучении.
Чем больше знаний в классическом понимании у человека, тем объемнее у него картина мира, тем лучше он может ориентироваться в реальности, решать больше задач, лучше достигать своих целей, достигать результата, скажем так, иного уровня.
Но знания без умения их применять не имеют ценности. В том смысле, что их надо уметь увязывать между собой, расшифровывать — по цепочке от обобщенных моделей, до конкретных действий, что обеспечивают требуемый результат в реальности. Это практические навыки, и они также важная составляющая образования. Есть мнение, что у нас сейчас в высшем техническом образовании имеется серьезный перекос в сторону передачи знаний, но не навыков. Проблема в том, что без практических навыков на выходе мы имеем не специалиста, а обезьяну с гранатой.
Существует много классификаций знаний, но в современном капиталистическом мире пользуется популярностью следующая:
- знания, которые можно монетизировать;
- все остальные знания.
Некоторую пикантность этой классификации придает факт, что не всегда можно угадать, какое из «всех остальных знаний» в следующий момент может стать монетизируемым.
Кроме того, те, кто классифицирует знания для себя: типа это мне будет бесполезным, а это может быть, но вот это я точно буду постоянно использовать монетизирую, не учитывают ряд факторов. Знания расширяют картину мира и открывают возможность получать новые знания, причем связи для тех, кто не занимается образованием, не очевидны. Мне говорят, что ни разу не использовали в работе то, что давалось им, например, в рамках высшей математики — давайте выкинем ее из программы обучения, бесполезный предмет. Ну да, ну да. А сопромат использовали. Отвечают: бывало. А ничего, что когда изучали его теорию, то постоянно обращались к этой бесполезной науке. Да, ее положения свелись к более простым формулам и алгоритмам, но для достижения понимания, которое появилось на подсознательном уровне потом нужно было пройти весь путь. И если придется качественно изучать какую новую дисциплину, то снова придется обращаться, например, к дифференциальному исчислению. Автор знает, что говорит. Когда нужно было предсказать, как будет распространяться акустическая волна в изделии при разрушениях, то пришлось разбираться с теорией сплошных сред, первая же глава начиналась с кучи бесконечно малых величин, что принялись сводиться в разные хитрые уравнения, чуть ли не с использованием дивергенции (здравствуй теория поля). Кто, кстати, помнит, что это такое?
Ну ладно, предположим, что общетехнические дисциплины действительно важны и немного полезны, мышление опять же развивают, но зачем нужны дисциплины широкого профиля, всякие эти культурологии, философии? Никакого отношения к инженерной области они не имеют, уж их-то можно прогулять?
И снова про высшее техническое образование
Ответ от работника сферы образования, который озвучивает государственную политику сформулирован так: «да, отказавшись от непрофильных дисциплин студент может получить профессиональную подготовку, но не высшее образование».
Согласно ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» перед высшим образованием ставятся цели: «обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации». Это означает, что высшее образование должно решать задачи не только по передаче профессиональных навыков, но и по формированию цельной картины мира (которую нельзя получить на основании обрывочной информации из разрозненных статей, например), развитию способностей к разным способам мышления, формированию широкого спектра компетенций.
Можно до посинения спорить о необходимости конкретных дисциплин в программе, хотя по мне, лишними они не будут, развивая кругозор, а иногда помогая сменить сферу деятельности, если с техникой не задалось. Надо отметить, что конкретная польза курса будет сильно зависеть от способа его подачи, то есть от преподавателя. Большинство моих преподавателей по гуманитарным предметам очень интересно рассказывали, иногда очень креативили с заданиями. Были выездные занятия — в музеях, в публичке, в консерватории, в редакции издания. Одно из занятий, помню, правда дополнительное, в бальном зале нас учили танцевать разные классические и не очень танцы. Сроду бы не стал этим заниматься. И самое удивительное — многое потом пригодилось: как в рамках личностного общения, так и в ходе решения рабочих вопросов.
Взять нелюбимую многими философию. Помню, как на некоторых лекциях из всего потока приходило человек пять от силы. Но посмотрите на концептуальную схему популярной нынче области знаний «искусственный интеллект». Так взять любую область знаний, рано или поздно, при освоении ее, упремся в философию и все эти психологии, социологии, прочие «бесполезные» курсы.
Говорят, что взрослый человек должен сам для себя определить: чему ему изучать для развития своей личности. Но кому и чего он должен, особенно, если исключить всякое социальное давление? Сейчас-то поражаешься безграмотности и ограниченности тех, кто приходит устраиваться на работу. Кругозор их сжат, критичное мышление часто отсутствует, проблему в широком смысле не видят. Инженер (да и не только) у нас, говорю на основании личного опыта, в основном птица гордая, пока не пнешь — не полетит.
А в заключении о грустном. У нас очень любят повторять, что сегодняшнее образование уже не то. Вот раньше было лучше, а теперь это самое. Но те, кто искренни так думает, наблюдая качественное изменение выпускаемого инженерно-технического состава, почему-то также не задают себе критические вопросы и не любят, когда их им задают другие. Какой вклад именно системы образования в это? Нет ли объективных изменений во внешней среде? Какой вклад в это оказывает изменившаяся структура усвояемого научного знания? И для того, чтобы на вопросы ответить, нужно чуть больше, чем знакомство с тиражируемыми обрывками мнений из публикаций в СМИ и Интернетах.
Я не собираюсь ни идеализировать советское высшее образование, ни клеймить российское (но о проблемах, конечно, говорить буду). Они развивались в совершенно разные времена, в разных условиях. У них разные цели и задачи, достоинства… и косяки. В очередной раз позволю себе процитировать Б. Е. Чертока про ситуацию в той же тогдашней ракетной промышленности: «Такой степени ответственности никогда не было у самых великих ученых прошлого. Максвелл, Эйнштейн, Резерфорд, Менделеев, Циолковский, Жуковский, Оберт, супруги Кюри и другие, имена которых прочно вошли в историю науки, тоже были рождены, чтобы творить, они совершали научные подвиги, но над ними не стояли государственные структуры, контролировавшие их научную деятельность и требовавшие обязательных научных результатов в строго регламентированные сроки». Это в полной мере касалось каждого инженера, о чем он догадывался с самой своей первой скамьи… школьной, естественно. Порой мне кажется, что проблема для текущего высшего образования, именно в том, что его планируют (разрабатывают стандарты и программы, руководят учебными заведениями) люди, исходящие из текущих реалий, а обеспечивают люди, которые мыслят категориями советского образования и науки.
Преподаватели до сих пор исходят из того, что образование нужно студенту. Что тот понимает, что от качества усвоения последнего будет зависеть его судьба. А средний студент еще ничего не понимает, на первых курсах он даже может не быть совершеннолетним. Учится он не ради знаний, но ради показателей оценок. Поэтому безбожно покупает решения задач, тестов, контрольных работ, доклады, чертежи, рефераты, курсовые, дипломы. А если у вас есть сомнения, вы не согласны с данной идеей, то зарегистрируйтесь на каком-нибудь «сервисе помощи студентам» в качестве «автора», пообщайтесь с «заказчиками» — получите незабываемые впечатления. Диплом — это просто некоторая неприятная процедура, памятное событие после прожития своих четырех-пяти-шести лет жизни. Естественно, я это всегда подчеркиваю, что не говорю про всех и каждого.
Изменилась среда. Изменилась экономика. И еще много-много факторов, которые и оказывают влияние на все то, что мы имеем сейчас.
Но! Есть одно «но», которое реально имеет значение и требует осмысления и каких-то целенаправленных изменений. Цель «обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства» для высшего технического образования не достигается. Получившийся на выходе «высококвалифицированный» специалист (если он не работал в процессе учебы) крайне редко (а я лично не припомню таких случаев) может приступить к работе и требует очень долгой и нудной доработки напильником. И речь не идет про наставничество, которое присутствовало практически всегда.
Источники, дополнительная информация
1. HUTTE: справочник для инженеров, техников и студентов. ГОСМАШМЕТИЗДАТ. Изд. 1933-1939 гг https://disk.yandex.ru/d/bxPzPFUQeHkJqg
2. Б. Е. Черток Ракеты и люди. 2-е изд. — М. Машиностроение, 1999. — 416 с.: ил.
3. Д. В. Смолин Введение в искусственный интеллект (конспект лекций) — М. Физматлит, 2007. — 259 с.: ил.
4. Почему так много россиян работают не по специальности (газета «Ведомости»): https://www.vedomosti.ru/career/articles/2021/09/06/885470-rabotayut-spetsialnosti
5. История СПбПУ: факты, воспоминания, официальные документы: https://library.spbstu.ru/ru/exhibition/28
Ознакомиться с содержанием журнала.
Уважаемые коллеги, желаю хорошего дня. Подписывайтесь, чтобы иметь возможность обсудить со мной вашу задачу в комментариях. Буду рад лайку, альтернативному мнению или истории по теме статьи.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №1: Оценки, суждения и предложения по рассматриваемым вопросам являются личным мнением автора.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ №2: Техническая информация, представленная на сайте, не является официальной и предоставлена только в целях ознакомления. Владелец сайта не несет никакой ответственности за риски, связанные с использованием информации, полученной из данного источника.
Все изображения, если не указано иное, либо выполнены автором, либо взяты из открытых источников.
