Дисклеймер: под словом «Бог» я имею в виду не религиозное понимание этого слова, а использую это понятие в качестве метафоры для некой «высшей силы», «сверх-я», «Über-Ich», «Супер-Эго» и т. д., можно подставить сюда своё понятие, которое для вас ближе. Вижу этот текст на грани между мифологией, культурологией, психологией и современным психоанализом.
Итак. Несколько лет назад я слушала курс лекций кандидата филологических наук, специалистки по мировой мифологии Александры Леонидовны Барковой. Это были очные встречи, как раз по мировой мифологии.
Александра Леонидовна вскользь упомянула, что такие качества как доброта, благость, милость к нам, которые мы, люди, обычно приписываем Богу — не являются имманентными качествами Бога, а скорее это приписывание является "заслугой" развития христианства, возникшего по историческим меркам не так давно.
А в более давних веках, если мы вспомним хотя бы древнегреческих богов, то разве можно сказать о ком-то из них «добрый, человеколюбивый, милостивый»? Разве Зевс — добр?
Единственное качество, присущее Богу, о котором мы с уверенностью можем говорить как о точно присущем Ему и отличающем Его, — это сила.
Меня это поразило тогда.
А недавно, открыв статью Р. Бриттона "Освобождение от Супер-Эго", я встретила там такой эпиграф:
Осенний лес мне так прорек:
Коль Бог есть Бог, то он не добр.
А если добр, то он не Бог.(с) Арчибальд Маклиш
Здесь мы видим ещё более радикальное утверждение о принципиальной невозможности представления образа Бога как доброго. И более того, утверждение о необходимости использовать качество доброты как доказательство ложного восприятия объекта в качестве Божественного.
То, что Бог не является «добрым», не означает, что Он «злой» или «беспощадный», логически это не следует из сказанного. Из того, что мы не можем пользоваться качеством «добрости» применительно к Богу, не следует ничего более, кроме самого этого факта.
Мои рассуждения направлены на то, чтобы поставить под сомнение зачастую неосознаваемое убеждение читателей в "доброте" и "милости" Бога, что бы и кого бы мы ни подразумевали под этим понятием, какой бы внешний или внутренний объект не имели в виду.
Конечно, и качество "доброты" нуждается в расшифровке, чтобы более точно понимать, что же мы имеем в виду под этим словом. Но пока я приняла это понятие как есть, полагая, что любое ваше понимание подойдет.
И ещё есть такая цель моих сопоставлений и рассуждений, чтобы мы с вами могли допустить мысль о том, что то, что нам может показаться «не добрым», может оказаться божественным по своей природе. Опять же, что бы мы ни понимали под этим понятием.
Как вы относитесь к сказанному мною?
П.С. Рекомендую лекции Александры Леонидовны по мифологии, несколько есть на открытом доступе. Это действительно очень интересно.
Автор: Савилова Анастасия Михайловна
Психолог, Супервизор Кризисный психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru