Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2024 года по делу № А32-42278/2023.
Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного почве.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Административного органа.
Фабула дела:
На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Обществу, произошел разлив горюче-смазочных материалов на открытый участок почвы в результате повреждения топливного бака локомотива. Административным органом была проведена проверка по вопросу нарушения природоохранного законодательства в части загрязнения окружающей среды горюче-смазочным материалом «Дизельное топливо». В ходе указанной проверки, специализированной организацией был произведен отбор проб почвы с целью установления контролируемых показателей: нефтепродукты, железо. По результатам лабораторных исследований указанных проб установлено превышение содержания загрязняющих веществ в месте разлива топлива.
Административным органом был рассчитан ущерб, причиненный почве, и направлено письмо в адрес Общества о необходимости его оплаты. Отсутствие добровольной оплаты Обществом причиненного вреда послужило основанием для обращения Административного органа в суд.
Правовое обоснование:
1.Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
2.Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
3.В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
4.На основании ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
5.Суд установил, что ущерб почве был причинен в результате разлива топлива из бака локомотива, который принадлежит Обществу – 2: при заезде на подъездной путь Общества локомотива произошло повреждение топливного бака локомотива, упавшим во время движения тепловоза металлическим настилом. В результате падения металлического настила было допущено повреждение топливного бака тепловоза (горизонтальный прорез около 400мм), вследствие чего произошел розлив дизельного топлива. После приемки тепловоза, количество топлива в топливном баке составляло 4155 литров, после повреждения количество топливо составило 1500 литров.
6.Судом было установлено, что владельцем локомотива, а следовательно, и источника повышенной опасности является Общество – 2.
7.Суд указал, что для удовлетворения требования о взыскании вреда, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного вреда, причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда.
8.В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее - Гражданского кодекса) вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
9.Суд указал, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена только на лицо, являющееся причинителем вреда, однако в данной ситуации вина Общества отсутствует.
Резюме суда:
Выводы о виновности лица в причинении вреда почве не могут быть сделаны только на том основании, что оно является собственником земельного участка, на котором произошел разлив топлива.
