И́мре Ла́катос (9 ноября 1922, Дебрецен — 2 февраля 1974, Лондон) — английский философ венгерского происхождения, один из представителей постпозитивизма и критического рационализма.
Родился в Дебрецене в еврейской семье. Вначале поступил на факультет юриспруденции, но затем сменил сферу интересов и изучал физику, математику и философию в Дебреценском университете.
Во время Второй мировой войны был участником антифашистского Сопротивления, стал коммунистом и вместе со своей девушкой Эвой Ревес сформировал подпольную марксистскую группу. В это же время из-за начавшихся преследований евреев (его мать и бабушка погибли в Освенциме) был вынужден сменить фамилию на Молнар.
После войны учился в аспирантуре Московского университета под руководством С. А. Яновской.
Наиболее известные работы Лакатоса — «Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции».
Лакатос — автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом .
(Для утонченного фальсификациониста теория "приемлема" или "научна" только в том случае, если она имеет добавочное подкрепленное эмпирическое содержание по сравнению со своей предшественницей (или соперницей), то есть, если только она ведет к открытию новых фактов). Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает методологическую концепцию Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.
Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ»
Наука, состоящая из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc (латинская фраза, означающая «специально для этого»), видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы.
(Научно-исследовательская программа — теоретически и логически связанное рациональное основание, которое включает в себя совокупность наиболее важных идей, теорий, гипотез).
Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.
Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна».
Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной».
«Методология исследовательских программ И. Лакатоса состоит из 4 частей»
- Отрицательная эвристика: «твердое ядро» программы.
- Положительная эвристика: конструкция «защитного пояса» и относительная автономия теоретической науки.
- Две иллюстрации: Праут и Бор.
- Требование непрерывного роста.
Программа складывается из методологических правил: часть из них — это правила, указывающие каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), другая часть — это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).
(Вообще отрицательная и положительная эвристика соответственно, это допущение некоторых проверок, которые нельзя использовать для проверки теории, условно некоторые постулаты, допущения; положительная эвристика наоборот — проверки, показывающие неполноту научной программы, заставляющую её тем самым дополнятся новой защитной теорией).
Эвристика (от греч. heurisko — отыскиваю, открываю)— совокупность приемов и методов, облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач.
(а) Отрицательная эвристика:
У всех исследовательских программ есть "твердое ядро". Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens (рассуждения от противного, Формула модуса толленса выглядит так: «Если А, то Б. Не А. Следовательно, не Б». Например, «если собака обнаружит незваного гостя, она залает. Собака не лаяла. Следовательно, ни один незваный гость не был обнаружен собакой».), когда речь идет об утверждениях, включенных в "твердое ядро". Вместо этого, мы должны напрягать нашу изобретательность, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые "вспомогательные гипотезы", которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра. Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; защищая таким образом окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный теоретический сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной.
Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблем (изменение теорий не увеличивает их эмпирическое содержание и не ведет к открытию новых фактов).
Отрицательная эвристика ньютоновской программы запрещала применять modus tollens к трем ньютоновским законам динамики и к его закону тяготения "ядро" полагалось неопровергаемым:
Рациональное решение состоит в том, чтобы не позволить "опровержениям" переносить ложность на твердое ядро до тех пор, пока подкрепленное эмпирическое содержание защитного пояса вспомогательных гипотез продолжает увеличиваться. Предлагается отказаться от твердого ядра в том случае, если программа больше не позволяет предсказывать ранее неизвестные факты. .
(б) Положительная эвристика: конструкция "защитного пояса" и относительная автономия теоретической науки
Аномалии (явления, факты, которые исследовательская программа не может объяснить) никогда полностью не исчезают. Дальновидная исследовательская программа, позволяющая предвидеть "опровержения". Эта программа исследований, в той или иной степени предполагается положительной эвристикой исследовательской программы. Положительная эвристика складывается из ряда доводов, более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобы изменять и развивать "опровержимые варианты" исследовательской программы, как модифицировать, уточнять "опровержимый" защитный пояс.
Положительная эвристика выручает ученого от замешательства перед океаном аномалий. И для этого изменения ему не были нужны наблюдения каких-то аномалий.
Очевидная ложность его первой модели солнечной системы не могла быть тайной для Ньютона (модель — система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе) (Модель Ньютона постепенно усложнялась для объяснения наблюдаемых явлений). Именно этот факт лучше всего говорит о существовании положительной эвристики исследовательской программы, о "моделях", с помощью которых происходит ее развитие. Это говорит о том, какую незначительную роль в исследовательской программе играют "опровержения" какой-либо конкретной модели; они полностью предвидимы, и положительная эвристика является стратегией этого предвидения и дальнейшего "переваривания".
"Положительная эвристика" исследовательской программы также может быть сформулирована как "метафизический принцип". Например, ньютоновскую программу можно изложить в такой формуле: "Планеты — это вращающиеся волчки приблизительно сферической формы, притягивающиеся друг к другу".
Если исследовательская программа вступает в регрессивную фазу, то маленькая революция или творческий толчок в ее положительной эвристике может снова подвинуть ее е сторону прогрессивного. Положительная эвристика играет первую скрипку в развитии исследовательской программы при почти полном игнорировании "опровержений". Именно "верификации"(проверки) поддерживают продолжение работы программы.
То, какие проблемы подлежат рациональному выбору ученых, работающих в рамках мощных исследовательских программ, зависит в большей степени от положительной эвристики программы, чем от психологически неприятных, но технически неизбежных аномалий.
(в) Две иллюстрации: Проут и Бор
Положительную и отрицательную эвристику лучше всего продемонстрировать на двух примерах.
Проут.
Проут выдвинул утверждение о том, что атомные веса всех чистых химических элементов являются целыми числами.
Он очень хорошо знал об огромном количестве аномалий, но говорил, что эти аномалии возникают потому, что обыкновенно употребляемые химические вещества не были достаточно чистыми. Другими словами, соответствующая "экспериментальная техника" того времени была ненадежной.
Исследовательская программа Проута объявила войну аналитической химии своего времени: ее положительная эвристика имела назначение разгромить своего противника и вытеснить его с занимаемых позиций.
Бор.
Исходная проблема представляла собой загадку: каким образом атомы Резерфорда, то есть мельчайшие планетарные системы с электронами, вращающимися вокруг положительных ядер) могут оставаться устойчивыми; дело в том, что, согласно хорошо подкрепленной теории электромагнитизма Максвелла-Лоренца, такие системы должны коллапсировать. Однако теория Резерфорда также была хорошо подкреплена.
Идея Бора заключалась в том, чтобы не обращать внимания на противоречие и сознательно развить исследовательскую программу. Он предложил постулаты, ставшие твердым ядром его программы:
- Атом может находиться только в некоторых дискретных стационарных состояниях (в состояниях с определёнными, а не любыми значениями внутренней энергии), причём в этих состояниях атом не излучает электромагнитную энергию; переход из одного стационарного состояния в другое происходит скачкообразно;
- Излучательный квантовый (мгновенный) переход определяется условием частот: Ei−Ek=hν, где ν – частота испускаемого или поглощаемого электромагнитного излучения, Ei и Ek – энергии стационарных состояний, между которыми происходит переход, h – постоянная Планка.
Программа Бора не имела цели разгромить своего противника и вытеснить его с занимаемых позиций, как это было у Проута. Ее положительная эвристика, как бы ни была она успешна, все же заключала в себе противоречие с теорией Максвелла-Лоренца, оставляя его неразрешенным. Программа Бора, накапливая бесплодные противоречия и умножая число гипотез ad hoc, программа вступила в регрессивную фазу: она начала, по любимому выражению Поппера "терять свой эмпирический характер".
Программа Бора: «быстрый прогресс - на противоречивых основаниях!»
Вскоре возникла соперничающая исследовательская программа — волновая механика. Эта новая программа не только объяснила квантовые условия Планка и Бора уже в своем первом варианте (де Бройль, 1924 г.), она вела к будоражащим открытиям новых фактов.
Прививка программ
Некоторые из самых значительных исследовательских программ в истории науки были привиты к предшествующим программам, с которыми находились в вопиющем противоречии. Например, астрономия Коперника была "привита" к физике Аристотеля, программа Бора — к физике Максвелла.
Н. Бор пытался снизить стандарты научного критицизма:
"Самое большее, чего можно требовать от теории [т. е. программы], - чтобы [устанавливаемые ею] классификации могли быть продвинуты достаточно далеко, с тем, что область наблюдаемого расширялась бы предсказаниями новых явлений".
С точки зрения методологии исследовательских программ, такое отношение рационально, но только до того момента, когда стадия прогресса заканчивается: после этого апологетика "уродства" становится иррациональной.