Многие правила англо-саксов идут из ранних Средних веков

Так, вы заметили, что наш МИД все время ноет и канючит о пострадавших мирных? Как будто военных убивать можно, а мирных нет – да! Именно так по средневековому обычаю Европы.

Там были комбаттанты и нон-комбаттанты. Убивать комбаттантов считалось нормальным, а вот нон-комбаттантов – не комильфо.

Потому что кто-то же потом должен будет возделывать поля и кормить победителя. Да еще скорее всего «конфликт закончится переговорами» (как Гражданская война в США 1861), и кормить надо будет обоих.

-------

(отсюда, видимо, и те слова, которые все время повторяли наши сенаторы – это ИХ формула.)

Поэтому мы подчинились им ментально, (свой мозг мы отдали им еще в 1960-ые), и переняли ИХ правила, и повторяем ИХ формулы, не осознавая, что они значат.

Нам слова, что «любые войны заканчиваются переговорами» странны, т.к. монголы и Гитлер заканчивали иначе. Монголам нужны были пастбища, а дармоеды на этих пастбищах не нужны.

А вот если сказать полностью: «Любые войны в Западной Европе заканчивались переговорами» - тогда все станет логично. Да – вспомнить только франко-германские войны, войны католиков и протестантов (которые закончились формулой «Чья власть – того и вера»), Гражданскую войну в США, которая закончилась 2-партийной системой демократов (Север) и республиканцев (Юг), и т.д.

Так мы взываем: «Мы ж свои, буржуинские! Ваши правила приняли!» - но не понимаем, откуда пошли эти правила и что они означают. И что эти правила у них для своих, а не для чужих.

------

Еще как-то слышала, что после развала Союза некоторые наши красные директора поехали в США и искали там работу. Заполняя анкету, на вопрос: «Сколько человек было у вас в подчинении» они честно отвечали: 5 000.

И удивлялись, почему их никуда не брали. Потом выяснилось, что среднее число подчиненных у директора в США – от 3 до 5 человек, его прямых заместителей. А они уже командуют нижестоящими как хотят.

Поэтому, прочитав «5 000 подчиненных», американцы решали, что перед ними сумасшедший.

(и им пришлось потом объяснять такую экзотику, что в СССР директор был ответствен за все, за всех 5 000 человек на своем заводе, «включая и то, что русские называют «моральный облик»».)

Это тоже средневековый принцип «Вассал моего вассала – не мой вассал», нам совершенно чуждый.

-------

Не говоря уже об их прецедентном праве. Так, наверное, судили племенные вожди англов, саксов и прочих племен.

Не говоря об их системе мер и весов.

И об их Родовом Строе – не так давно выяснилось, что все Президенты США – потомки Иоанна Безземельного

(правил Англией с 1199 по 1216)

(и не только президенты). Ну просто все они такие талантливые и энергичные, что именно они и становятся Президентами.

Если это понимать, то многое становится ясным.

------

и еще вывод: У нас «феодализма» не было. Мы тоже переняли это название, не понимая его сути (уж очень хотелось быть «как они», быть своими). У нас было что-то другое.

До монголов – поздне-Варварский строй, после - Самодержавие.

Это, оказывается, другое.

----------

ПС: (меня лично впечатлил обычай выкупа пленных. Оказывается родовитые пленные у них в обязательном порядке подлежали выкупу (и так они и назывались), и «сдавать» их следовало в приличном (накормленном, небитом) виде. Это была рутина.

Сравните с «Я генералов на рядовых не меняю».)