ОПРОС К ДВУХЛЕТНЕЙ ГОДОВЩИНЫ СВО
Мои первокурсники учились в школе, когда была объявлена 24 февраля СВО. Первую годовщину встретили в выпускном классе, а вторую, уже студентами кафедры журналистики. Переломный возраст взросления, первые шаги на медийном поле, начальные попытки осмысления сложного и трагического события. Тут и кино про их ровесников сняли…
После патриотического концерта на Первом памяти Василия Ланового в День защитника Отечества запустили фильм «20/22» - о событиях первых дней специальной военной операции - и, наверное, в честь второй годовщины СВО. Сначала смотрел невнимательно: молодая любовь, съемная мансарда, а параллельно – грязь войны, расправа украинских нетопырей над польскими наёмниками, которые дрогнули перед «руснёй». И вдруг внимание проснулось, когда пошли кадры студенческого «бунта», протеста на камеру юных «нетвойнистов», стычки с правоохранителями. Ведь тогда некоторые из моих студентов 25-го февраля вдруг собрались на митинг «Не войне!». Сегодня сами вспоминают с удивлением и некоторым пониманием ситуации.
Первая ложь фильма – отчисление с журфака (читается и видится МГУ) за участие в митинге и стычки с полицией. Такого не было. Да, вспыхнул скандал с флагом ДНР на лестнице знаменитого корпуса, которым размахивал студент в футболке с символикой Z. После этого в чатах учащихся его «захейтили»: в грубой форме обвинили в том, что парень выразил будто бы общую позицию журфака, а не свою собственную. Позиция журфака, наверное,, была в транспаранте на фасаде «Нет войне»? По факту произошедшего собралась этическая комиссия и комиссия по учебным делам. Там резюмировали, что студентам нельзя материться в сетях, и факультет «понес невероятные репутационные риски», написал «Коммерсант». В итоге приняли решение отчислить двух студенток, а еще пятерым вынесли выговор. Приказ об отчислении информаторы не видели. Так что за мат, а не за протесты, что сыграл наш киноветеран Валентин Смирницкий, сыгравший декана факультета и пригрозившего героям отчислением. Но они ведь в сетях - не матерились…
К годовщине СВО задал первокурсникам два простых вопроса: гое начала СВО
- Как события, грянувшие два года назад, сказались, на Ваш взгляд, в культурно-информационной политике государства, в социальной сфере и на медийном поле, которое Вы осваиваете?
- Что изменилось в Вашей жизни, во взглядах и первых попытках журналистского творчества за этот период? Какие уроки Вы извлекли лично для себя?
Ответы были или вдумчивые, осторожные, или раздражённые, нарочито дерзкие. Как написала Софья Спирина.: «Вот уже два года на Украине идет СВО, которая затрагивает жизни не только воюющих и трудящихся на фронте, но и мирных жителей. Эти действия не обошли стороной ни одного жителя России, т.к. на нас были наложены санкции, мы терпели лишения, люди, которые могли себе позволить неосторожно высказаться об СВО, попали в список иноагентов. Вот суждения ровесников: «Цензура стала более беспощадной и любое мнение, кроме «ура война Путин молодец» стало неправильным и запрещенным, что можно проследить во всех сферах социокультурной жизни общества». «Стало намного жёстче и строже, и само общество будто бы сошло с ума, непонятно, где правда, а где фейковая информация», - таково частое мнение студентов. Что насчет личных взглядов на обстановку в стране - здесь всё просто. «Нужно следить за тем, что пишешь и как ты это пишешь», «В политику лезть - готовь место на кладбище или загранпаспорт», «Самое безопасное, о чем можно писать: цветочки, погода, какие-то мероприятия, не связанные с политикой».
В другой подгруппе подход был серьёзнее.
Роман Мухамадиев считает, что в России люди стали больше углубляться в историю своего государства, в медийном пространстве - все больше информации о политике. Иноагенты, покинувшие Россию, перестали выпускать свое творчество для российской эстрады. Роман считает, что в такой период усиливается цензура, источники, которые считались влиятельными, больше не имеют своей силы. В данной ситуации нужно фильтровать информацию и проверять ее сразу в нескольких источниках, чтобы добиться истины. Чумакова Екатерина считает, что стало больше пропаганды патриотизма, людям пытаются поднять боевой дух, а в жизни самой Екатерины ничего не изменилось, и она сделала вывод, что всего должно быть в меру - и в информации про войну тоже.
Зато Вострухина Виктория прямо считает, что из-за военной операции жизнь общества ухудшилась. «Страна покинули многие известные люди, закрылись границы для туризма, СВО стала основной темой в СМИ. Многие бренды покинули Россию из-за санкций, сайты и приложения приостановили работу. Страх и грусть стали обычными ощущениями при чтении новостей. Медиазона и Медуза признаны иноагентами, Инстаграм и Твиттер - экстремистскими соцсетями". Виктория для себя как для журналиста сделала вывод, что лучше "вообще не вмешиваться в политику».
Здесь характерное упоминание двух непонятно популярных СМИ у некоторых студентов – вызывает удивление. Их оппозиционность и жажда свободы слова смехотворны: главный враг – Мизулина младшая (чего-то там ограничивает, а мы – сами разберёмся: должны быть разные мнения!). Но для них разные мнения – днём откровенно пропагандистская Медуза, а вечером – не МК или упаси господь КП даже, а Медиазона.
А вот Полуяктова Жанна считает, что события, которые начались два года назад на Украине, вероятно, повлияли на культурную и информационную политику, социальную динамику и медиа-ландшафт, что потенциально может привести к усилению внимания к национальной идентичности, информационному контролю, социальной устойчивости и соблюдению журналистской этики. «За эти два года технологии продвинулись вперед, сформировав мой взгляд на распространение информации". Это научило Жанну проверять источники, расставлять приоритеты в объективности и адаптироваться к меняющимся обстоятельствам.
Журавлева Анастасия уверена, что после событий февраля 2022 года культурно-информационная политика стала патриотичной, с увеличенным вниманием к социальной сфере и поддержкой участников СВО. Некоторые известные люди показали свое истинное лицо, отчуждаясь от общества. Традиционные ценности активно пропагандируются, либеральная повестка отходит на второй план. Санкции и информационная война убедили Настю в реальной угрозе Запада для России. Правда, мечта о поездке в Италию оказалась несбыточной из-за закрытых границ и политических препятствий. Но сам анализ информации из разных источников укрепил сплоченность русского народа и её чувство единства с ним.
Так что мнения – диаметрально разные порой, неустоявшиеся, но всё-таки больше сквозит осторожность и отстранённость. Даже поклонница оппозиционных медиа Елизавета Гаврина считает, что свобода слова в интернете и в обществе сильно ограничена, что приводит к иммиграции знакомых и друзей. Новостные программы активно пропагандируют традиционные ценности и правильность СВО. Екатерина Мизулина проводит мероприятия с публикой, ограничивая возможность выражения мнения и задавания неудобных вопросов. На данный момент у Елизаветы нет желания выходить в медийное поле из-за возможных негативных последствий за свое мнение, предпочитает обсуждать вопросы дома. За последние полгода Елизавета пересмотрела свое отношение к медиа. Теперь она следует за различными источниками, включая иноагентов, но анализирует их информацию критически. Сознание о пропаганде и манипуляциях через СМИ стало для нее ключевым уроком за этот период
Ну что ж, плодотворный вывод – шаг к профессионализму.
Редактор сайта «Пробы перьев» Даниил Голдаев отмечает, что что «в школы вернулся патриотический дух, как это было в советское время…Абсолютно для каждого школьника с 1 по 11 класс, стал обязательным предмет "Разговоры о важном", на котором ученики узнают историю и смысл войны и пробуждают чувство гордости за свою страну». Его бы устами…Даниил пишет, что изменения затронули и медийное поле и внесли кардинальные изменения в работу СМИ: «Теперь такие недоброжелательные СМИ, которые "поливают Россию грязью", больше не имеют никакого значения, а верные своей стране каналы продолжают активно работать, освещать победы и достижения русских солдат, а также прославлять Великую Россию!».
Ну, это - излишне оптимистично, а вот его друг Максим Литвинов смотрит на изменения диалектично: «Грянувшая 2 года назад СВО привела страну к поляризации общества, вызывая споры, конфликты и разногласия между сторонниками различных точек зрения». На вопрос о влиянии событий на личную жизнь, студент ответил так: «В моей жизни, взглядах и первых попытках журналистского творчества за этот период изменилось многое. Я понял, что Россия часто сталкивается с соперниками, которые стремятся ее победить или сломить. Однако важно помнить, что борьба за лидерство не всегда должна приводить к конфликтам или разрушению. Можно найти способы сотрудничества и взаимопонимания даже с конкурентами».
Сомнительное утверждение, но радужное по сути.
Как видим – пестрота мнений – невероятная. И ещё раз подтверждается истина: нужна внятная идеология, последовательная культурно-информационная политика. А главное, умная молодёжная политика, которой, увы, нет в помине.