#геостратегия
Культурно-политический ландшафт стран ЮВА (Мьянма, Таиланд, Лаос и Камбоджа) при этнической пестроте имеет значимые общие черты. Регион находился под доминирующим многовековым индо-буддийским влиянием, перманентным присутствием Китая и сильным воздействием Европы / Запада в последние два столетия. Последнее привело к окончательному выделению стран региона из пространства Большой Индии и формированию собственного политико-культурного ландшафта.
Несмотря на этническую и территориальную близость, необходимо отдельно рассматривать Вьетнам, где китайское влияние изначально было сильнее индийского, направление буддизма хинаяна (малая колесница) не получило широкого развития, а патриотизм и постоянная освободительная борьба стали основой самосознания. Аналогичная ситуация в отношении Малайзии и Индонезии – приход ислама, а также Филиппин – католицизм и западное влияние.
Несмотря на имеющиеся различия политическая культура Мьянмы, Таиланда, Лаоса и Камбоджи строятся на трех элементах традиционных для построения наций в стремлении сочетать Средние века и Новое время. В России это имело форму: православие, самодержавие, народность, для Таиланда эта схема стала – нация, король, религия. С точностью до внешних изменений, но не трогая внутреннее наполнение, указанная троичность характерна для всего региона. Несмотря на видимую логичность и устойчивость, баланс не найден, содержатся внутренние противоречия:
- ️национальное самосознание отсутствует, ведутся попытки формирования на базе доминирующего народа или группы народностей, но численность не позволяет этого, создаёт основу для сепаратизма меньшинств;
- ️власть происходит из сочетания худшего из индуистской концепции царствования, полубожественного происхождения, китайского чиновничества и западного карго-культа демократии, в результате вместо руководства и управления доминируют принципы свиты;
- ️религия – буддизм направления хинаяна, но система власти под неё не адаптирована.
Если между народом / обществом и религией противоречия и зазоры носят диалектических характер, то система власти чужда им. Схожие проблемы были в шахском Иране до Исламской революции 1979 г., разрешение противоречий эволюционным путём, в условиях повышенной связанности мира и скорости протекания событий маловероятно. Для обретения субъектности и получения шанса на развитие регион нуждается в революционной коренной перестройке системы управления, кардинального разрушения старого, поиске уникального, собственного формата власти и управления, опирающегося на хинаяну и горизонтальные связи внутри общества.
И, да, для данных обществ буддийско-марксистская революция (но не китайская система, там основа конфуцианство, махаяна и великоханьский шовинизм) могла бы стать шагом в будущее, но перспективы пока не просматриваются…
Автор отвечает на комментарии в телеграмме, постоянный адрес заметки: https://t.me/geostrategrus/3395
#АндрейШкольников #стратегия #геостратегия #геостратег #Андрей #Школьников #ШкольниковАндрей