Иногда действительно приходится выступать в роли Капитана Очевидность. И в данном случае я скажу жуткую банальность: атеизм действительно не религия. Просто реально часто приходится общаться с верующими, не понимающими именно эту банальность.
Итак, что следует из того, что атеизм не религия? Да очень простой вывод, внутри атеизма нет сакрального священного знания истинного для всех атеистов. То есть общая черта: уверенность в несуществовании сверхъестественного. От богов до зубной феи. Но это просто объединяющая черта. Нет никакого авторитета, гуру единого для всех атеистов. Слова Докинза это просто разумные доводы, а не послание свыше. При этом что то запросто могут оказаться ошибочными, основанными на ложных аргументах. То есть атеистов убеждают не "святые отцы", а убедительные доводы.
То же самое касается и моральных воззрений. Вообще мораль атеистов варьируется в широком диапазоне, как и мораль верующих. Просто мораль не исходит из чего то святого. У любого атеиста есть мораль, просто она не исходит из атеизма. Так же как у математика мораль не исходит из правил арифметики. И ещё она не исходит из постсмертного вознаграждения, потому как его нет. Как и постсмертного наказания. Тот же Докинз для нас не образчик морали.
Атеизм это просто представление о мире. Как мы считаем, основанное на разумных доводах.
Атеизм реально опирается на научные данные о мире. В том числе полученные верующими учёными. Но наука тоже не сакральна, просто мы не знаем другого способа познания мира. Откровение любого рода это не способ.