Книга вызвала у меня сомнения с самого начала. Автор долго и занудно 💤 объяснял, почему он назвал свой опус именно так, ведь «нулевой пациент» - термин эпидемиологии, а эта книга не про эпидемии, а совсем про другое… Наверное, это разъяснение адресовано профессиональному сообществу 👩⚕️👨⚕️, потому что массовый читатель в моем лице совершенно не против такого образа - «patient zero».
Тема интересная. Действительно, мы больше знаем врачей и исследователей, чем больных. Мне были навскидку знакомы только имена Финеаса Гейджа, человека без лобной доли мозга, и так называемой «тифозной Мэри». Про остальных интересно узнать БЫЛО БЫ, если бы автор не испортил всё своей предвзятостью. Каждая страница - трибуна для пропаганды 📢 своих убеждений и нападок на врагов.
Кто у нас враги? Богатые, белые расисты, угнетатели женщин, церковь, СМИ, «торговцы сахаром, оружием и табаком», корыстные и тщеславные врачи. А хуже всех она - Биг Фарма 💲💊 Если автор хотел написать памфлет, то он неправильно выбрал выразительные средства. Этому жанру противопоказана расхлябанность стиля типа «то ли сидел в тюрьме, то ли принял ислам - каждый выражает протест по-своему». К стилю изложения у меня вообще большие претензии: его просто нет 🤢 Там всё в кучу: сентиментальные фантазии о жизни давно покойных людей соседствуют с леваческими лозунгами, просторечные подколки сменяются научными рассуждениями.
Автор отрицает болезнь Альцгеймера и проклинает антидепрессанты. Предвзятость иногда заводит его в такие дебри, что смешно:
Инсулин и антибиотики стали настоящим чудом медицины, которое тем не менее имело скромный коммерческий успех: с одной стороны, пациентов было очень мало, а с другой - они выздоравливали слишком быстро.
Временами мне хотелось похвалить научного редактора, внимательного и неравнодушного человека. В примечаниях он пишет
«явная подтасовка фактов ради нагнетания атмосферы»
«Здесь в очередной раз автор высмеивает официальную медицину, в частности профилактические осмотры. Однако они доказали свою эффективность…»
Кстати, у российских 🇷🇺 авторов встречается утверждение, что практика профосмотров имела прототипом советские диспансеризации. Я не изучала этот вопрос, не знаю. Но при правильном применении штука полезная 👍
Но потом смотрю: хвалить научную редакцию рано 🙁 Ошибка. Ганс Аспергер не страдал синдромом Аспергера.
Книга была написана до пандемии. Прямо накануне. Интересно, автор не пересмотрел, хотя бы частично, свои взгляды? Вообще, «написано до ковида» должно стать обязательным дисклеймером📍для любой популярной книги по медицине. Штампик такой: продукт прежней реальности.
Предыдущая книга серии была именно тем, чем и казалась,
а новая - типичная обманка. Если автор считает себя - или даже является - специалистом по биоэтике и общественному здравоохранению, то и писал бы об этом. Зачем прятаться за сборник рассказов об истории медицины? 🤷♀️
Поскольку мне лево-радикальное мракобесие не менее противно, чем право-консервативное, ничего хорошего сказать об этой книге я не могу 🤬 Даже интересные и (возможно) правдивые факты поданы под таким соусом, что аппетита нет.
Может быть, она понравится тем, кто разделяет идеи автора. Нападки на фармкомпании часто встречаются в российских статьях и книгах на медицинские темы, и даже у врачей, пишущих в жанре "человеку о его здоровье".