То есть не дважды за одно и тоже. Другими словами принцип права запрещающий назначение наказания за действие либо бездействие, по факту совершения которого, уже вынесено определенное процессуальное решение.
В отношении моего доверителя было возбуждено уголовное дело. При этом, поскольку имел место этот факт, было вынесено постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении за те же действия.
Вместе с тем, в период расследования уголовного дела, мною произведены определенные процессуальные действия, которые в итоге привели к его прекращению в связи с отсутствием в действиях доверителя состава преступления.
После этого, поскольку срок давности по изначально возбужденному делу об административном правонарушении не истек, сотрудники ГИБДД посчитали возможным направить протокол, составленный в рамках КоАП РФ в суд для рассмотрения по существу, о чем мне было сообщено подзащитным, так как его вызвали в ГИБДД, для внесения изменений в протокол.
Мною незамедлительно было направлено ходатайство в суд, с просьбой возвратить материал в ГИБДД, на том основании, что производство по делу ранее было уже прекращено, также по данному факту выносилось постановление о возбуждении уголовного дела и мой доверитель не может быть повторно подвергнут административному наказанию (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Суд счел мои доводы убедительными и возвратил материалы дела в ГИБДД, тем самым поставив точку в данном деле. Как говориться: два раза в одну и ту же реку не входят!
