В СССР мечтали создать способы управления климатом, чтобы бороться с природными катаклизмами: засухами, ураганами, штормами, лесными пожарами и так далее. Жириновский ещё лет 20 назад угрожал Америке тем, что российские учёные могут сделать так, что вся Америка уйдёт под воду. А что мы имеем по факту на данный момент? Существует ли климатическое оружие и можно ли начать климатическую войну против своих врагов?
Климатическое оружие ещё называют метеорологическим, поэтому я буду говорить то так, то так. Удобство климатического оружия состоит в том, что поражающий фактор здесь состоит из разрушений, которые причиняют взятые под контроль экстремальные явления окружающей среды: масштабные дожди, снегопады, цунами, землетрясения, извержения вулканов, оползни и так далее. Очень удобно в том плане, что какие к тебе могут быть претензии, если это всё природа?
Несмотря на то, что многие страны подозревают друг друга во владении подобными разрушительными силами, на сегодняшний день вопрос о климатическом оружии является гипотетическим. Хотя тут есть несколько «но».
Как может «работать» климатическое оружие
Человечество стремилось взять силы природы под контроль на протяжении всего своего существования. Цели использования климатического оружия рассматриваются, в первую очередь, как военные: считается, что именно с помощью каких-либо метеорологических технологий можно направленно создать техногенную катастрофу на локальном участке планеты, однако доказать «авторство» подобного нападения пострадавшая сторона никак не сумеет. Механизмами «запуска» климатических происшествий способны стать любые технологии, способные искусственно повлиять на окружающую среду.
Существует мнение, что технологию влияния на погоду первыми протестировали в США. В 1916 году Чарльз Хэтфилд испробовал секретную смесь, чтобы вызвать осадки над штатом Техас. Мероприятие привело к разрушениям железнодорожных путей, ущербу в 3,5 млн долларов и гибели 20 человек, однако вину Хэтфилда доказать не удалось: его признали мошенником.
Как американцы вызывали дожди во Вьетнаме
Существуют доказательства, что американцы во время вьетнамской войны воздействовали на погоду в Меконге. Целью мероприятия было уничтожение системы дорог «тропа Хо Ши Мина»: именно по ним производилось снабжение оружием и провизией партизанов, освобождающих Южный Вьетнам. В процессе операции «Попай» армии США удалось вызвать дожди, размывшие крупные дороги, но затраты на сухой лёд, йодистое серебро и разные дорогостоящие реагенты, без которых дождь «не получился» бы, были огромны.
В итоге в 1977 году в ООН была принята резолюция, запрещающая какую-либо модификацию природной среды в военных целях. Позднее был подписан соответствующий договор. Однако в мирных целях «управлять погодой» не запрещается.
Как разгоняют тучи над Москвой?
Перед крупными праздниками, особенно связанными с военно-воздушными парадами, над Москвой, как и над многими другими городами мира, иногда приходится «разгонять тучи». Небо должно быть чистым, чтобы шоу с самолётами и фейерверками было особенно зрелищным.
Суть разгона облаков ― сделать так, чтобы вероятные осадки выпали заранее, ещё до начала празднования. Однако чтобы тучи превратились в дождь, требуется чтобы микроскопические капельки слились в более крупные и упали на землю под своей тяжестью. В самом простом варианте, можно распылить с вертолётов, пролетающих выше туч пару-тройку мешков цемента: для локального дождя этого будет достаточно, однако цемент оставит на домах, машинах и одежде людей грязные пятна. Поэтому альтернативной может стать более дорогое йодистое серебро.
В другом варианте можно просто снизить температуру окружающей среды, распылив сухой лёд или жидкий азот, что также приблизит дождь. На разгон облаков порой тратятся баснословные деньги ― по несколько миллионов, а то и миллиардов рублей за раз. Подобные мероприятия практикуются с 1986 года: тогда облака разгоняли над чернобыльской АЭС, чтобы радиация не попала в реки.
Проблемы «работы» с климатическим оружием
Чтобы получить возможность «управлять погодой», необходимо не только предсказывать её «поведение» задолго до конкретных изменений, но и держать под контролем синоптические объекты ― антициклоны, циклоны, атмосферные фронты, размеры которых могут измеряться в сотнях тысяч квадратных километров. Для этого нужно много энергии, а любая неточность в прогнозах может свести на нет все усилия.
К примеру, дождевое кучевое облако, условный диаметр которого не превышает пары километров, содержит энергию, сравнимую с двумя-тремя «средними» атомными бомбами. Естественно, чтобы эффективно воздействовать на данный синоптический объект, потребуется энергия немного больше. К тому же, ни облака, ни дожди, ни ураганы не получится заставить «работать» исключительно на определённой территории, не затрагивая границ соседних государств (если только речь не идёт о таких больших государствах и территориях, как Россия, Канада, США, Австралия и несколько других).
Почему «настоящего» климатического оружия до сих пор не существует?
Большинство учёных-климатологов считают, что вероятность создания сколько-нибудь действенного метеорологического оружия с современным уровнем технологий исключающе мала. Во-первых, создать локальное землетрясение, извержение вулкана или другую подобную катастрофу, не затронув соседние регионы, вряд ли получится. Во-вторых, для создания по-настоящему глобального катаклизма требуется невероятное количество энергии: в разы больше, чем могли бы дать все имеющиеся на Земле ядерные бомбы при одновременно взрыве.
Поэтому слухи о климатическом вооружении пока что не имеют какой-либо доказательной базы и остаются лишь на уровне конспирологии. Аномальные погодные явления (изобилие снега в регионах, где он раньше не выпадал, чрезмерные засуха и морозы, множественные почти одновременные землетрясения в разных точках земного шара и так далее), скорее всего, являются лишь естественными процессами, «запланированными» самой природой.
Многим странам намного проще обвинять других в климатических «сюрпризах», вместо того, чтобы решать по-настоящему серьёзные вопросы: сохранения лесов, борьбы с загрязнением воздуха и глобального потепления. Так, например, совсем недавно Иран обвинил Турцию в краже дождевых облаков. Могло такое быть на самом деле? Конечно. Тем более в Турции тогда была засуха, и дождь был крайне необходим. Но гораздо опаснее другое ― рано или поздно такие претензии могут вылиться в официальные повод для войны.
Ниже я подобрал для вас ещё несколько интересных статей на эту тему, так что рекомендую:
