«Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается», — гласит ч. 3 статьи 67.
Вячеслав Альбертович Мосунов - ведущий военный историк, исследователь, автор ряда книг по истории советско-финской и Ленинградской битвы. Участник составления комментариев при публикации Дневников посещения Жданова. Вячеслав Мосунов выпускник кафедры Новейшей истории России СПБГУ. В настоящее время научный сотрудник Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Кандидат исторических наук.
Фальсификации истории и умаления значения подвига народа при защите Отечества – вот главный принцип Монсурова.
Вопрос журналиста Татьяны Троянской: «Прорыв 43 это просто, скажем, не гениальное стратегическое планирование наших военных, а просто слабость немцев». Ответ "историка" Славы. « А, это НЕ ТОЛЬКО ТАК, не совсем слабость. Прорыв обошёлся большими потерями».
Не хочется повторять, но придётся. Монсуров о прорыве блокады Ленинграда:
«Операция «Искра», результатом которой стал прорыв блокады, является наиболее известной и изученной из всех операций Битвы за Ленинград. Однако вплоть до нашего времени отечественные исследователи работали с довольно ограниченным набором источников. Кроме того, существовала однозначная, хотя и негласная установка – максимально сосредоточиться на описании боевых действий только до момента прорыва блокады Ленинграда. А вот о событиях после 18 января 1943 г. исследователи ограничивались лишь общими словами. Своеобразным эталоном такого подхода стала статья в первом многотомном труде по истории Великой Отечественной войны. Схематизм в описании прорыва блокады Ленинграда характерен, впрочем, и для наиболее фундаментальной из обобщающих работ по Битве за Ленинград. Однако даже при изучении, казалось бы, уже давно известных эпизодов становится ясно, что многие факты так и остались за кадром повествования.
Подобный подход отличает большинство общих трудов по истории Великой Отечественной войны и обзорные работы по Битве за Ленинград. Впрочем, из этого правила были и исключения. Из специальных трудов, посвященных именно боям по прорыву блокады Ленинграда, следует отдельно упомянуть исследования действий 67-й армии В.М. Ярхунова и работу К.А. Крупицы о боевых действиях 2-й Ударной армии
Исходя из того, что сделано предшественниками, было решено, что правильнее будет сконцентрироваться на описании ряда ключевых эпизодов и боевых действий на главном направлении. Описание боевых действий на флангах ударных группировок армий, у поселка Липки и за Шлиссельбургом, в основном приведено в качестве иллюстрации.
Планы наступления советских армий
Согласно имеющимся в нашем распоряжении данным, 67-я армия генерала М.П. Духанова должна была нанести главный удар в направлении на Синявино. Войска армии должны были прорвать оборону противника на фронте Московская Дубровка – Марьино. Предполагалось, что затем им удастся уничтожить шлиссельбургско-синявинскую группировку противника и овладеть Рабочим поселком № 6. После установления общего фронта с встречной ударной группировкой 2-й Ударной армии войска 67-й армии должны были развивать наступление на юго-восток с целью овладеть рубежом р. Мойки. Вспомогательный удар армия наносила на своем левом фланге. Его целью было овладение Шлиссельбургом. Успех на вспомогательном направлении был важен для обеспечения фланга основной ударной группировки. Боевой порядок армии строился в два эшелона. Войска первого эшелона должны были прорвать оборону противника, а уже войска второго эшелона должны были выйти на рубеж Рабочий поселок № 6 – Синявино – Рабочий поселок № 5. (Документально известно, дезинформация о планах подброшенная немцам)
За помощь в работе автор благодарит множество прекрасных людей и исследователей. Среди них Юрий Пашолок, Дмитрий Шеин, Светлана Леонидовна Новиченко, Одиссей Мамонов, Олег Алексеевич Суходымцев, Изольда Анатольевна Иванова, Юрий Власов, Роман Иванович Ларинцев, Игорь Михайлович Семенов.
Суходымцев О.А. Невский «пятачок» в операции «Искра» // Плацдарм: Невский «пятачок» 1941–1943. Сборник статей. СПб., 2013. С. 298–312;
Суходымцев О.А. 67-я армия в прорыве блокады Ленинграда.
Проблемы исследований // Ленинградская область в Великой Отечественной войне: К 65-летию Победы. Материалы научной конференции 19–20 апреля 2010 г. СПб., 2012. С. 211–238.
Одна из таких книг это Ярхунов В.М. Через Неву. М., 1960. Работа посвящена действиям 67-й армии. То, что она вышла в Москве, не должно удивлять. Большинство самых важных работ по сабжу вышли именно там.
О самом авторе надо еще поискать информацию. Но его оценка общего замысла базируется и на наличии собственно профессионализма как исследователя, и на понимании общего замысла операции уже на армейском уровне как профессионального военного.
P. S. Пост сделан не для г-на Шевелева. Дискутировать с ним не имеет смысла».
Я не «ведущий военный историк», нашлось у меня пять минут на поиски информацию.
Монография: В.М. Ярхунов "Через Неву.(67-я армия в боях по прорыву блокады Ленинграда")
В годы войны Ярхунов, Василий Михайлович капитан. После, Киевское высш. инж. радиотехн. училище противовоздуш. обороны. Кафедра тактики и оперативного искусства.
Весь бред Мосунова из этой монографии.
Так же он вычеркнул из памяти событие, посвящённое десанту советской Ладожской флотилии, высаженному 25 сентября 1941 года в ходе 1-й Синявинской операции по прорыву блокады Ленинграда. Подменив его другим событием.