В публикации говорится о соотношении доказывания и судебного познания. Первый тезис, который следует усвоить: судебное доказывание есть одна из форм судебного познания. Второй тезис: субъектами судебного познания является не только суд, но и лица, участвующие в деле. Кажется, что обстоятельства дела известны сторонам, поэтому им не следует познавать то, что уже известно. Однако если сторонам известны обстоятельства дела, это не означает, что обстоятельства дела познаны сторонами, ибо известное не означает познанное. Третий тезис: и стороны и суд стремятся познавать обстоятельства дела не только через судебные доказательства. Четвертый тезис: суд может опираться в своем решении только на те обстоятельства дела, которые установлены благодаря судебным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Твердо усвоив перечисленные выше тезисы, обучающийся может приступать к изучению раздела о судебном доказывании и судебных доказательствах.
Понятие судебного познания. Задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел для защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также других участников гражданских, трудовых и иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ в ред. от 27. 12. 2018 г. - далее ГПК РФ).
Правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел есть рассмотрение и разрешение гражданских дел в соответствии с установленными правилами, т. е. нормативными принципами и предписаниями. Правила говорят о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела суд должен установить обстоятельства, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Правила говорят о том, что суд должен справедливо применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изм. от 13 мая 2004 г.).
Статья 6 Конвенции гласит, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Кажется, что под справедливым и публичным разбирательством имеется ввиду справедливое и публичное рассмотрение гражданского дела, но понятие разбирательства охватывает как рассмотрение гражданского дела, так и его разрешение, включая вынесение решения. Было бы неверно полагать, что гражданское дело, рассматриваемое публичными властями, может быть завершено непублично и несправедливо.
Судебное решение по гражданскому делу должно отвечать требованию справедливости в той же степени, что и приговор суда по уголовному делу.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом в ходе судебного познания.
Судебное познание проистекает следующими этапами:
1) определение судом юридически значимых обстоятельств. При возбуждении производства по делу суд определяет факты, исходя из обстоятельств, на которые указано в исковом заявлении. Суд смотрит на обстоятельства, указанные заявителем, через правовые нормы. Благодаря правовым нормам, обстоятельства, указанные в заявлении, приобретают качества юридических фактов. Данные факты являются предполагаемыми, поскольку обстоятельства, названные в заявлении, не являются доказанными обстоятельствами. Далее, в ходе подготовки к судебному разбирательству, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ суд опрашивает ответчика относительно обстоятельств дела, выясняет, какие у ответчика есть возражения и какими доказательствами могут быть подтверждены возражения. При подготовке к судебному разбирательству может быть опрошен не только ответчик, но и истец. Например, суд может задать вопросы, касающиеся личности истца. На этапе определения судом юридически значимых обстоятельств суд знакомиться со сторонами. Этот этап является предварительным для последующих. На данном этапе суд одновременно совершает следующие действия: уясняет сообщения сторон об обстоятельствах; отыскивает норму материального права, которая подлежит применению по делу; уточняет, какие юридические факты, подлежат установлению согласно норме, которая подлежит применению; определяет предмет доказывания (tema probandum);
2) установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, посредством доказывания. Бремя доказывания (onus probandum) возложено на лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Бремя доказывания между сторонами распределяет суд (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Утверждают, что стороны и иные лица, участвующие в деле, доказывают, а суд исследует, проверяет и оценивает доказательства.
Кажется, что данное положение вступает в противоречие с определением понятия доказывания: «В самом понятии «доказывание» заключено положение о том, что одно лицо, убежденное в истинности события или обстоятельства, предлагает другому лицу определенным образом собранные данные с целью создания у него аналогичного мнения». Суд есть лицо (субъект гражданского процессуального отношения), которое принимает решение по существу спора, в котором предлагает другим лицам (суду старшей инстанции, сторонам и другим лицам, участвующим в деле) определенным образом собранные факты и доказательства, их подтверждающие, с целью создания у них мнения о законности, обоснованности и справедливости рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, суд не только предлагает другим лицам, участвующим в деле, собранные по делу факты и доказательства, но и собирает доказательства (задает вопросы сторонам и свидетеля, назначает экспертизу, осматривает доказательства на месте и пр.).
Поэтому правильно считать субъектом доказывания не только стороны и других лиц, участвующих в деле, но и суд. И, напротив, к числу субъектов познания относится не только суд, но и стороны, и другие лица, участвующие в деле. К числу таковых относится, например, прокурор, дающий заключение по делу (ст. 189 ГПК РФ);
3) синтез судом логически верных выводов по рассматриваемому делу, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, на основе объективного исследования и свободной оценки доказательств. Исследование доказательств не завершается их оценкой, поскольку вслед за исследованием доказательств начинается оценка фактов, после оценки фактов суд оценивает доказательства, подтверждающие факты.
Итак, судебное познание есть отражение и воспроизведение обстоятельств гражданского дела в мышлении судьи через восприятие доказательств, результатом которого является знание о правовых отношениях субъектов материальных прав и обязанностей, необходимое для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
