Я не люблю заочные решения. Не люблю их, когда я со стороны истца. В 9 из 10 случаев ответчик его просит отменить и его отменяют также в 9 из 10 случаев. Оно не надежно.
Намного лучше к нему я отношусь, когда я на стороне ответчика. Больше шансов судится в первой инстанции. Вот такие двойные стандарты. Но если положить на весы все за и против, с добавлением судебной практики, то чаща перевесит в сторону не любви.
Причин тому несколько.
Суд не разбирается в нюансах дела
Я часто встречаюсь с тем, что при вынесении заочного решения суд наплевательски относиться к нормам материального права. Суды удовлетворяют исковые заявления без фактического изучения доказательств и материалов дела, принимают решения в разрез законодательству. У меня бывало и так, что в заочном решении применялся закон о защите прав потребителей, заявленный истцом, который в этом случае применению не подлежал. Таких случаев встречается не мало. Не раз слышал от судей, мол как придет ответчик, тогда и будем разбираться.
Легко отменяется
Законом предусмотрено два основания для отмены заочного решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
И вот тут многие судьи просто забивают на эту статью. По ГПК для отмены нужны именно два основания: неявка по уважительной причине и указание обстоятельств с доказательствами, которые могут повлиять на принятое судом решение. Эти два основания должны быть соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного из условий должно влечь отказ в отмене заочного решения. Но часто судьи отменяют несмотря на отсутствие оснований. Не смог явиться - отмена, формально не согласен с решением - отмена. И никакие доказательства прилагать не надо. Лепота. И когда судьи допускают такие казусы, то появляется третья причина не любви к заочному решению.
Отсутствие возможности обжаловать определение об отмене заочного решения
Законодатель не предусмотрел такого права у сторон. Если бы такая возможность была, то я половину определений об отмене заочных решений отменил точно. И потому как обжаловать нельзя, то судьи этим и пользуются. Логика у суда в таких случаях проста: пусть лучше я отменю заочное решение и рассмотрю дело заново, чем апелляция отменить мое решение в связи с не извещением стороны по делу. Переживают о себе.
Его могут отменить и через полгода
Вот представляете, получили вы исполнительны лист, возбудили исполнительное производство, нашли и арестовали имущество, а еще лучше деньги должника. А он берет и подает на отмену заочного решения. Укажет в заявление, мол у суде не знал, повестку не получал, а о решении узнал, когда приставы "вчера" деньги на карте арестовали. И суд отменяет такое решение, что ведет к прекращению исполнительного производства. Получается, что вся беготня по исполнению решения была впустую. Теперь снова судиться. А суды у нас, как правило, быстро не проходят.
Вот все причины не любви к заочному решению. Но бывает и так, что складываются такие обстоятельства, из-за которых приходиться полюбить заочные решения.