Два российских импортера алкогольной продукции спорят по поводу использования обозначения CULTUS на винных этикетках. СИП подтвердил необходимость осведомленности ответчика до регистрации товарного знака об использовании обозначения истцом для установления факта недобросовестной конкуренции.
В 2012 году компания "ЛУДИНГ-ТРЕЙД" осуществляла поставки в Россию итальянских вин «Chianti Classico Badia a Coltibuono Cultus Boni Riserva», «Cultus Boni Chianti Classico». В 2019 году между истцом и винодельческим кооперативом Jesus del Perdon – Bodegas Yuntero был заключен контракт на поставку испанских вин «Cultus Organic Wine Tempranillo» и «Cultus Organic Wine Airen».
С 2019 года компания "Юта" является монополистом на обозначение Cultus. На имя "Юта" было зарегистрировано два товарных знака:
- №757445 Cultus для товаров 33 класса (алкогольные напитки)(дата регистрации – 19.05.2020, дата приоритета – 09.08.2019, решением Роспатента от 18.05.2023 предоставление правовой охраны признано недействительным) и
- №905717 Cultus для товаров 32 класса (безалкогольные напитки)(дата регистрации – 21.11.2022, дата приоритета – 01.09.2022)
После регистрации спорных товарных знаков «Юта» предъявила претензию «ЛУДИНГ-ТРЕЙД», а затем – иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании компенсации за использование обозначения «Cultus» и, кроме того, направило в Роспатент обращение против предоставления правовой охраны товарным знакам в отношении 33 класса по поданным "ЛУДИНГ-ТРЕЙД" заявкам № 2022766748 и № 2022766749.
ООО «ЛУДИНГ-ТРЕЙД» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (далее - СИП) с заявлением о признании действий «Юта» по приобретению исключительных прав на спорные товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.
Дело в том, что обозначение «Cultus» указывает на органическое происхождение растительного сырья, используемого в производстве продукции, а в отношении вина – на то, что оно изготовлено из культивированного винограда, выращенного по принципам органического земледелия. Данное обозначение популярно среди производителей вина в различных странах мира для пояснения того, что маркированный им напиток является органическим и сделан из традиционных сортов винограда по классической технологии. Представленное на этикетках бутылок вина обозначение «Cultus» потребители воспринимают не в качестве оригинального названия товара, а как указание на «культивируемый культурный виноград».
Истец утверждал, что до регистрации спорных товарных знаков «Юта» было известно об использовании обозначения «Cultus» разными, не связанными между собой, компаниями, так как данная компания является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и импортирует более 700 наименований товара.
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
Суд не признал факт ввоза в 2012 году одной партии алкогольной продукции массовым присутствием на российском рынке товара, маркированного обозначением «Cultus», соответсвенно, потребители и ответчик могли ничего не знать об обозначении Cultus в области виноделия.
«Юта» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2015, из чего суд сделал вывод, что оно не могло знать о деятельности общества «ЛУДИНГ-ТРЕЙД», осуществляемой в 2012 году, а из материалов дела невозможно установить, что до даты приоритета спорных товарных знаков «Юта» знало и/или могло знать об использовании обозначения «Cultus» истцом.
Заключение между истцом и испанским винодельческим кооперативом контракта в 2019 году само по себе не подтверждает введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации до 09.08.2019 (дата приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 757445) продукции, маркированной обозначением «Cultus».
В итоге, суд не установил, что компания «Юта» пыталась воспользоваться репутацией общества «ЛУДИНГ-ТРЕЙД» или создавала препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а также не усматривается наличие в действиях правообладателя спорных товарных знаков признаков злоупотребления правом.
Таким образом, суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения.
Кассационное производство (президиум Суда по интеллектуальным правам)
В кассационной жалобе "ЛУДИНГ-ТРЕЙД" утверждала, что, являясь дистрибьютором вин из стран Европы, общество «Юта» не могло не знать о том, что упомянутое обозначение является описательным в отношении вин и алкогольных напитков и что оно используется многими лицами на этикетках своей продукции. «ЛУДИНГ-ТРЕЙД» утверждает: при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не оценил надлежащим образом аргументы истца об описательном характере обозначения «Cultus».
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции уклонился от исследования и оценки поведения правообладателя спорных товарных знаков после приобретения на них исключительных прав и не учел наличие у него цели по созданию препятствий в использовании обозначения «Cultus» добросовестными производителями и импортерами алкогольной продукции.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум СИП пришел к следующим выводам.
В силу статьи 10.bis Парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Так, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Согласно положениям п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В пункте 169 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что на основании части 1 ст. 144 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации.
Президиум СИП установил, что существенное значение для разрешения настоящего спора имеет именно факт осведомленности «Юта» об использовании «ЛУДИНГ-ТРЕЙД» обозначения «Cultus». Но истец не представил достаточных доказательств известности правообладателю спорных товарных знаков до подачи в Роспатент заявок об использовании истцом обозначения «Cultus». Позиция заявителя кассационной жалобы, состоящая в том, что «Юта» было осведомлено об использовании европейскими производителями обозначения «Cultus» в наименованиях алкогольной продукции, поскольку являлось дистрибьютором вин из стран Европы, основана на предположениях истца, а потому не могла быть положена в основу обжалуемого судебного решения.
Президиум СИП указал, что аргументы «ЛУДИНГ-ТРЕЙД» об описательном характере обозначения «Cultus» в отношении вин и алкогольных напитков не имеют правового значения для разрешения спора о признании действий участника гражданского оборота актом недобросовестной конкуренции, но могут быть положены в основу подаваемого в Роспатент возражения о признании недействительным предоставления правовой охраны спорным товарным знакам в силу отнесения данного вопроса к компетенции Роспатента. Более того, истец воспользовался правом на подачу в Роспатент возражения, сославшись на неохраноспособность товарного знака № 757445 в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Как указано выше, решением Роспатента от 18.05.2023 предоставление правовой охраны указанного товарного знака признано недействительным.
Поскольку недобросовестная конкуренция всегда является нарушением умышленным, совершаемым с определенной целью, необходимо установить цель лица, приобретающего исключительное право на товарный знак. Известность ответчику факта использования спорного обозначения может быть подтверждена прямыми доказательствами, а может следовать из широкой известности спорного обозначения (ответчик не мог быть не осведомлен, поскольку обозначение обладает широкой известностью). При принятии обжалуемого судебного решения суд первой инстанции исходил из отсутствия прямых доказательств известности ответчику об использовании спорных обозначений истцом до даты подачи заявок в Роспатент.
Когда на дату приоритета спорного товарного знака несколько лиц использовали конкретное обозначение (совместно или по отдельности), регистрация данного знака на имя одного из лиц может быть признана актом недобросовестной конкуренции, если она направлена на вытеснение остальных лиц с рынка. Негативно влияет на конкурентную среду также и поведение лица, которое регистрирует на себя в качестве товарного знака обозначение, ранее использовавшееся другим лицом (другими лицами), с целью вытеснения их с рынка, без самостоятельного использования обозначения.
Но, как указано выше, суд первой инстанции признал недоказанным факт осведомленности ответчика об использовании истцом обозначения «Cultus» до даты регистрации спорных товарных знаков, а также наличие у «Юта» цели причинить вред истцу, в том числе путем его вытеснения как конкурента с рынка соответствующих товаров. Президиум СИП с этим согласился.
Таким образом, президиума СИП пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Постановление СИП от 19.02.2024 на моем сайте
________________________________________________________________________________________
Если вам необходима консультация по товарным знакам или авторскому праву, помощь в регистрации права на товарный знак, помощь в защите нарушенных прав на товарные знаки и авторские права, пишите на почту info@iplogos.ru .
Если понравилась публикация - подписывайтесь на канал, ставьте лайки и оставляйте комментарии. Публикации обновляются ежедневно. У меня для вас много интересного и полезного.