Предупреждение учёных, которое мы не услышим
Антропологи предупреждают: некогда планету топтали множество видов людей - все они вымерли, остались лишь мы. Тот факт, что сапиенсы тоже во все времена с бешеным энтузиазмом занимались уничтожением друг друга и не теряют интерес к этому сомнительному занятию в век ядерного оружия, позволяет предположить, что однажды и мы станем частью палеолитической летописи, а, возможно, даже причиной очередного массового вымирания видов.
Человекообразные обезьяны, являющиеся наиболее мозговитой частью животного царства после нас, людей, также находятся на грани вымирания. Другими словами, можно поставить под сомнение мысль о том, что разум даёт эволюционное преимущество.
Гипотеза о том, что разум содержит в себе паттерн самоуничтожения, получила название Великого Фильтра. Великий Фильтр - причина, не позволяющая разумной жизни эволюционировать до сверхцивилизации. Когда цивилизация дорастает до оружия массового поражения, то благополучно стирает себя с лица планеты. Великий Фильтр - возможный ответ на странное молчание космоса (парадокс Ферми).
Но пока у нас с вами в запасе есть ещё немного времени, давайте проведём его с удовольствием и немного поспекулируем на тему "что заставляет человека пилить сук, на котором он сам сидит".
Что в нас сильнее: агрессия или эмпатия?
Казалось бы, ответ уже дали биологи: согласно исследованиям, все приматы (а мы приматы; кому не нравится - пусть злобно покорчит морду в зеркало, чтобы убедиться. ) обладают высоким уровнем внутривидовой агрессии. То есть у нас нет от природы сильных сдерживающих механизмов, которые бы мешали нам убивать друг друга. Вот мы и убиваем. В палеолите с помощью камней, теперь - с помощью ракет.
А как же эмпатия???
Действительно. Люди сострадательны от природы. Мы помогаем друг другу, занимаемся благотворительностью, кормим бездомных кошечек... Мы даже, бывает, рыдаем, когда смотрим военную документальную хронику.
Впрочем, скажу вам по секрету, военная психология стала развиваться примерно тогда же, когда психология вообще возникла. И уже в начале прошлого столетия были написаны труды касательно того, как правильно работать с пацифистом, чтобы вырубить в его голове эмпатию (если она сама не вырубилась по естественным причинам). Эти разработки легли в основу технологий пропаганды, впоследствии успешно используемыми идеологами Третьего Рейха.
Например, первый серийный телевизор в Германии возник в 1931 году. Геббельс делал всё, чтобы удешевить телевидение и сделать его максимально доступным. Ведь массовое телевидение в правильных руках позволяет эффективно вырубать эмпатию у миллионов своих соотечественников, которые, между прочим, не могут каждый день ходить в Рейхстаг, чтобы слушать истерические речи фюрера.
И тут эстафета нашей мысли переходит в дрожащие руки социолога (у социолога дрожат руки, потому что он боится: ему страшно открыто высказывать своё мнение на этот счёт). Социолог должен поставить острый вопрос: кто те люди, что готовы использовать свою власть с целью выключения эмпатии у своих соотечественников? Ответ очевиден: сделать это могут только люди, властью обладающие. Так почему они так распоряжаются своей властью? Почему любой школьник рано или поздно делает страшный вывод о том, что вся история человечества - это история войн?
Что всплывает: дерьмо или сливки?
Социолог, рассуждая на эту тему, наверняка, упомянет теорию элит. Согласно ей, общество можно представить в виде аквариума, жидкость в котором разделена на две фракции: основная масса - внизу. Это народ. Существенно меньшая - сверху. Это элита.
Элита - это организованное меньшинство. Народ - неорганизованное большинство. Неорганизованное в принципе не может собой управлять. Народ нуждается в элите. Об этом нам рассказывает теория элит. Но она же формулирует проблему качества элиты. Ведь, в равной степени, плавать могут как сливки, так и дерьмо. В теории. А на практике мы имеем дело не со скисшим молоком или помойным ведром. Мы имеем дело с человеческим обществом. Кого социальные лифты выносят наверх? Тут пора призвать на помощь коллегу-психолога. Пусть попробует дать характеристику типичному представителю истеблишмента с позиции другой теории - теории сценариев.
Согласно теории сценариев, человеком двигают решения, принятые в раннем детстве. Этот сценарий - совокупность ценностей, которые не теряют актуальности на протяжении всей жизни человека.
Психолог скажет, что для того, чтобы участвовать в политической борьбе, нужно, как минимум этого хотеть. Например, человек, для которого приоритетной ценностью являются деньги, скорее всего пойдёт в бизнес. А тот, для кого в приоритете моральный выигрыш от ощущения власти - в органы власти. Наглядный пример - Великий кормчий. Всю жизнь ходил в заплатанных штанах. Ну, не интересовала человека роскошь. Власть. Только власть.
Итак, мы видим человека, у которого есть жажда власти (и это само по себе неплохо, потому что общество нуждается в тех, кто готов на себя власть принять). Этот человек карабкается наверх, конкурирует, иногда, возможно, кого-то топит, кому-то, наверное, наступит на голову. Быть может, даже (о, ужас!) позволит себе поцеловать начальника в румяную попу (что не сделаешь ради заветной цели!). Здесь, в ходе политической борьбы, неуёмная энергия нашего героя организована относительно конструктивно (при условии, что он честный человек и боится бога).
Это похоже на спорт: в спорте тоже соревнуются и бьют по морде. Но в рамках правил. Тот же Гитлер, между прочим, честно победил на самых настоящих демократических выборах и никто ему бюллетени не подрисовывал.
Но вот чемпион всех отчемпионил и оказался на вершине пищевой цепочки. Что дальше? Раб из низов, щуря голодные глаза, наивно предполагает, что теперь любимчик богов будет наслаждаться жизнью, топить камин деньгами, посадит сад, в сад посадит гурий... Но психолог, противно улыбаясь, машет своим интеллигентным пальцем:
- Человек не может изменить своим ценностям! Тот, кому была нужна власть, будет стремится к ней всегда!
Но как альпинист, покоривший вершину может забраться ещё выше? Человечеством найдено, как минимум, два способа.
1. Сравняться с богами. Пирамиды, мавзолеи, памятники, учебники по истории, портреты вождя на демонстрациях - и всё это при жизни самого вождя. Тысячи нарядных детей маршируют колоннами и благодарят бога за счастливое детство.
2. Скинуть с вершины кого-то другого. С другой вершины. На планете же не одно общество. Есть и другие чемпионы. А кто более чемпионистее? Вот давеча мне сын рассказывал, как Пруссия с Данией спорили в XIX веке за первенство в Германском союзе. Хотя, правильнее говорить так: Вильгельм I спорил с Франциском Иосифом, потому что пруссам с австрийцами делить нечего: нищая чернь - понятие интернациональное.
Что хочет сказать психолог? Сглатывая слюну, он робко предполагает, что неуемная жажда власти до поры до времени как-то конструктивно оформляемая рамками политической борьбы, может принять деструктивные формы тогда, когда её уже ничего ограничивать не будет.
Вы удивитесь, но человечество даже здесь уже придумало и отработало механизм самозащиты.
Механизм самозащиты, который часто даёт сбой
Да, общество уже давненько использует пусть несовершенный, но защищающий от прихода очередного фюрера, механизм. Он называется "сменяемость власти". Работает он очень просто.
Допустим, есть у нас умненький и амбициозный негр, желающий стать первым чернокожим президентом США. Почему бы и нет? Как говаривали древние греки, амбициозность в юношах нужно поощрять. И вот поощрённый вьюноша старается, не жалея живота своего, делает карьеру, пока остальные расслабленно попивают колу, и однажды его мечта сбывается. Вот он - момент триумфа и доказательство того, что всё возможно! Но момент не может длиться вечно. Он длится всего лишь 4 года. Потом можно переизбраться. Но нельзя переизбраться три раза. Чемпион должен уйти, таков закон. А иначе ещё начнут в голову шальные мысли приходить про пирамиды и прочая, прочая...
Хороший, в целом, механизм защиты общества от небожителей. Но есть одна проблема. Иногда общество очень хочет небожителя. Иногда учителя истории забывают уроки истории. Иногда люди сами лишают себя тех свобод, которые большой кровью дались их предкам, и наделяют элиту настолько большой властью, что ставят её над законом. И тогда мы в своём исследовании должны сместить фокус внимания сверху вниз и посмотреть, а из чего такого интересного собран типичный представитель нижней фракции? Что всплывает, мы уже поняли. А что остаётся?
Подчинение авторитету
Все знают об этих легендарных экспериментах Милгрэма и многих его последователях. По этой теме написаны книги, сняты фильмы, сам эксперимент множество раз повторялся в разных странах разными группами исследователей. Результаты примерно одинаковы, вне зависимости от культурного компонента: около 65% людей готовы выполнять любые приказы, какими бы чудовищными они не были, при условии, что приказ исходит от авторитетного источника (например, человек в форме). Люди потеют от волнения и страха, жалуются, чувствуют себя плохо, но вновь и вновь перешагивают через свою совесть и эмпатию, нанося другому человеку удары током под давлением авторитетного начальства.
Другими словами, наделённый властью человек способен вырубить эмпатию у одних с помощью пропаганды, а других заставить перешагнуть через свою мораль, эксплуатируя естественный конформизм и интуитивное стремление к подчинению у широких слоёв населения. Этого более чем достаточно, чтобы отпилить сук, на котором сидит человечество и всем вместе хлопнуться в небытие.
Теперь мы всё знаем о том, как работает Великий Фильтр, который не позволит нам стать цивилизацией второго типа. И что же, неужели, у нас никаких шансов? Шансы есть. Великий Фильтр - только гипотеза. Нам с вами своими действиями, своими поступками, своим нравственным выбором предстоит её либо подтвердить, либо опровергнуть.
Рудияр
