Эта статья появилась как ответ на вопрос одного из читателей, хотя, уверен, что такой вопрос готовы задать многие.
Хотя в данном конкретном случае, разговор шёл о событиях современных, но мой канал ведь посвящён войнам уже закончившимся, потому поговорим о них. А уж аналогии пусть каждый проводит сам.
Собственно, для начала стоит задаться вопросом, а всегда ли это так? Насколько вообще верна поговорка о том, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. Ведь, вроде бы опровергнуть можно, не особо напрягая память и таковые мне уже были предложены. В частности, если мы возьмём наш «Золотой век» — эпоху Екатерины Великой, да и период более поздний, то едва ли кто возьмёт на себя смелость утверждать, что наша армия была к чему-то не готова. Однако, то славное время существенно отличалось тем, что войны шли практически без перерывов, особенно если учесть тот ритм жизни. Войска не всегда успевали вернуться из одного похода, как шли в другой. Да и воевали ведь практически одни и те же люди. Так что это не тот случай явно.
Интересный пример, который, наверняка, и кто-то из вас бы привёл — это советско-финская война 1939-1940 годов. Точнее её уроки, о которых много написано. Сама война как раз является одним из вопиющих примеров того, как наша армия оказалась не готова к войне, причём с заведомо более слабым противником. Сейчас всем доступны некогда совершенно секретные стенограммы совещания высшего командного состава РККА по итогам той войны. Там говорили предельно откровенно (насколько это вообще допускалось в советское время) обо всех недостатках армии. Однако, говорить и даже отчитываться о проделанной работе по преодолению недостатков, у нас отнюдь не является синонимом исправления этих самых недостатков. Что мы и увидели в 1941 году.
Наверное, можно поискать примеры, кроме упомянутого XVIII-XIX веков, когда наша армия вошла в войну сразу же с победными результатами. Думаю, кто-нибудь предложит.
Но мне почему-то вспоминается поражение армии Пера Первого под Нарвой, вспоминается Севастополь В Крымскую войну, вспоминается Цусима и ещё многое и многое.
И знаете, мне кажется, главной объективной проблемой тут является то, что большинство войн у нас заканчивались нашей победой, или они не несли характер сокрушительного поражения. Давайте возьмём войну Крымскую. Собственно, наше поражение в ней и вообще вопрос спорный, но победной её назвать, согласитесь, нельзя. Но несмотря на все наши потери, они были… не настолько осязаемы для народа в целом. Территорий своих мы не потеряли, да и вообще враг на нашу землю, не считая части Крыма, не вторгался. Совершенно аналогичная ситуация с русско-японской войной. То, что война вообще шла не на нашей территории, сделало её поражение не столь тяжёлым. Ну а список побед нашей армии значительно длиннее.
Так вот, беда в том, причём не только наша, что после победы редко у кого возникает желание вспоминать о случившихся неудачах, проблемах, недостатках. После победы награждают тех, кто дожил и скорбят о тех, кто пал в бою. А раз победили, то зачем вспоминать плохое? Вроде и не стоит уже, павших этим не вернёшь.
И беда тут не в том, что ордена и звания достаются после победы тем, с кого спросить следовало бы по всей строгости военного трибунала. Во время войны многое прощалось, ибо коней на переправе лучше не менять, да и «кони» запасные не всегда есть. Но после войны то, стоит спросить. Поговорка о том, что победителей не судят — это лишь поговорка, а не оправдательный вердикт.
К сожалению, в нашей истории как раз это чаще всего не поговорка, а именно вердикт.
Но опять же, важно не только виновных наказать, но и выводы сделать. А одно без другого, чаще всего невозможно совершить. Это уже мы можем легко понять на примере Великой Отечественной. Представляете, а если бы году в 1946 спросить за огромные потери, ценой которых победили… хотя кто же с Него спросит?
Вот так и получается, что в праздновании побед мы постоянно забываем делать выводы, вспоминать ошибки (а то и хуже, чем ошибки), запоминать уроки, полученные на поле боя. А потом выходит армия на бой кровавый, и всегда что-то оказывается не так… то обучить забыли по-современному, то вооружить чем-то таким, что у других давно есть. И каждый раз, когда кто-то потом пытается спросить за это, то ему сразу затыкают рот — ну мы же победили, зачем бросать тень на победителей? Я подобную чушь читаю по несколько раз в день, дескать кому теперь важно, сколько людей положили под Ржевом, раз победили и Берлин взяли. Или ещё одна глупость, часто повторяемая — зачем поднимать поражения прошлого, и таким образом лить воду на мельницу вражеской пропаганды. Не понимают люди, что сама «мельница» у врагов потому и существует, что мы до сих пор пытаемся от правды скрыться методом страуса.
Самое правильное, конечно, — учиться на чужих ошибках, но ведь и про свои нельзя забывать. Но увы, даже не представляю, что может изменить ситуацию. А раз больше сказать нечего, то засим и прощаюсь.
